Les 3 champions et le cdf

Par ce titre énigmatique, je veux poser une question simple: doit-on autoriser la carte des champions pour les cdf? Si oui, doit-on les limiter?

Ces cartes sont trés puissantes et vont devenir la base de tous les decks compétitifs car neutre et non unique (bonjour la variétés!!). L'autre problème vient de la rareté des 2 premiers (Assistant du Dr West et Mentor to Vaughn) que seulement certains peuvent s'offrir, ce qui entraine une distorsion de concurrence n'ayant rien à voir avec la qualité du joueur.

PS: justifier votre réponse au sondage SVP.

Bon moi je vote 1.

Pour plusieurs raisons, déjà si l'on commence à "bidouiller" les règles dans tous les sens, on ne va pas si retrouver. Là ce n'est pas grand chose mais une petite chose plus une autre et c'est le bordel.
Pour un évènement comme le Championnat de France je pense qu'il est plutot logique de suivre les règles du concepteur du jeu non ?

Pour ce qui est de la puissance de ces cartes, je ne m'en fait pas autant, elles sont toutes gérables de multiples façon même l'Assistant et ce n'est pas une carte en 3 exemplaire dans un deck de 50 qui fait gagner une partie.

Je donne cet avis non pas pour défendre mes deux pauvres Assistants dans mon deck neutre ( je ne vais surement pas jouer avec....attention c'est peut être un piège) mais surtout car je le trouve logique. Après pour les autres tournois, par équipe .... on peut se mettre des limitations en plus pas de soucis mais pour le principal, je suis contre.

PS: Pour un tournoi Higtlander pas de soucis pour l'unicité

Je trouve pour ma part que ces cartes n'auraient jamais dû exister en premier lieu. (pardonnez ma maigre productivité ce premier paragraphe). l'assistant de west, le réanimator de fou + combos de luxe pour : sortir des gros thons à la goule khanum, nodens et son rasage de table tous les tours, meule, discard, la chose dans la cave et son pete support tous les tours, etc. alors qu'on a bridé deux fois la watkins family plot... Ca transforme n'importe quel deck torché par l'arriéré du coin en deux minutes en deck très compétitif. Comme le fait remarquer Paladur, il est pénible à dénicher (voire carrément impossible pour bcp de joueurs). Un des gros intérêts de ce jeu était de découvrir que les communes pouvaient être aussi importantes que les rares.

Le mentor, tout aussi introuvable avec un pouvoir d'exhaust plus important que toute la faction syndicat réunie, moi ca me laisse coi. D'ailleurs je ne m'étonne pas de trouver ca sur wiki

At GenCon
Indianapolis 2007 James 'Jim' Black of Pittsburgh, PA became the third
Call of Cthulhu CCG World Champion. In the winning match he had both
Assistant to Dr West and Mentor to Vaughn in play.

Le contraire m'eut étonné...

Bon, venin lâché, revenons à la question ou "faut-il les dégager du panorama pour aérer un peu le jeu ou devons-nous obliger les gens à métagamer exprès et transformer la moitié de leur deck avec pour but l'annihilation pure et simple des cartes de champions? Début Novembre, je vais sûrement mettre sur place un tournoi et je me pose la même question. Les solutions existent, mais elles sont peu nombreuses (snow graves pour l'assitant, anciant guardian pour le mentor ou du discard etc) et facilement contrables (pete support ou une bête wound, l'autre s'en fout, il a encore entre 44 et 47 cartes pour protéger ses cartes)Bon, bof. Ce qui me gène le plus, c'est que l'arrivée du lcg implique de remettre tout le monde sur un pied d'égalité avec les ap aux cartes fixées. Si tout le monde y avait un accès libre et aisé, je pense que ça m'aurait moins dérangé. Eventuellement l'autorisation de proxys? Les puristes vont s'étouffer de rage, c'est compréhensible.


Pour ma part, je reste un inconditionnel des affrontements de neurones. j'aime avoir des decks intelligemment construits mais je n'ai pas envie de faire cracher les dents de mon adversaire parce que j'ai des grosses cartes qui combottent à elles toutes seules.

Le public du tournoi sera composé de qui? (J'entends cbn de hardcore gamers, combien de nouvaux, combien de casuals, leur buts aussi, s'amuser, poutrer, rafler les prix...)

Hmm, Paladur, je ne vais pas répondre à ton sondage, même si je vais donner mon avis. Je ne réponds pas, parce qu'il n'y a pas l'option qui me convient : n'interdire que le Mentor.

Je m'explique : certes, l'Assistant est une carte très forte. En payant 3, ce sont en fait 2 cartes qui arrivent en jeu, dont une peut très bien être une carte de l'adversaire. Mais elle a un gros effet d'équilibrage : son disrupt est loin d'être gratuit. Il faut payer 1 (donc penser à toujours garder un domaine libre) et sacrifier un perso pour pouvoir le remonter en main. Mine de rien, ça oblige à un minimum de stratégie et ça laisse l'adversaire avec quelques possibilités de contre (se concentrer non pas sur l'assistant mais sur les autres persos, par exemple, ou provoquer l'exploitation systématique de tous les domaines).

Le Mentor est en revanche souvent ingérable. Il est willpower (adieu la folie), il a de et du donc il est plus que solide en combat même seul, comme dit B_P, il a un pouvoir d'exhaust imbitable et surtout, surtout, son disrupt est gratuit depuis l'apparition du Forgotten Shoggoth puisqu'on n'a même plus le souci de se dire "ah oui, mais je dois envoyer une carte dans la discard !" Donc, le Mentor c'est n'importe quoi, je ne sais pas à quoi les gens de FFG pensaient en autorisant la création de cette carte.

Le Descendant of Eibon ne me pose pas spécialement de problèmes, puisque son pouvoir est à base de sacrifice de jetons de victoire, ce qu'on ne fait généralement pas à la légère.

En CdF LCG, la question ne se posera de toutes façons pas : l'assistant et le mentor sont des bords noirs, donc ils n'ont rien à faire dans des decks LCG. Après, la question se pose en effet pour les formats hybrides.

Les 3 cartes sont très puissantes.

Dans le format LCG il n' y a que le descendant de présent, mais les parties tournent souvent autour de lui quelles que soient les factions jouées, ce qui un peu lassant quand même, mais y a pas de raison de le limiter, ça capacité de transient aide beaucoup pour sortir des cartes au coût élevé (et les transients en format LCG, y en a pas beaucoup).

Pour les formats mixtes, je ne suis pas partisan de l'interdiction mais le plus logique serait que les cartes de champion soient considérées comme des persos uniques ce qui limite leur multiplication sur la table tout en conservant la possibilité de les jouer.


Perso, je trouve que c'est le Descendant of Eibon le plus puissant des 3 :

Le sacrifice des marqueurs de succès n'en est pas vraiment un puisque en général tu les récupères en engageant ton descendant dans les histoires. Il est seulement vulnérable à une blessure ou à la destruction (mais vu qu'il est récupérable en sacrifiant un marqueur de succès, c'est pas un réel mal). Son effet surprise, du j'arrive en jeu pendant le tour de mon adversaire avec toutes mes icônes, mon Willpower et mon Fast réduit à néant l'engagement adverse.

C'est une carte très sympa à jouer, qui a ses limites quand ton adversaire la joue aussi puisque la partie à tendance à s'enliser et à tourner en rond (avec Herbert et Nodens en plus tu n'en finis plus).

La combo herbert + descendant c'est l'horreur. Tu places le descendant en ressource pour payer le coût d'Herbert, une fois Herbert en jeu pouf tu récupères ton descendant : 2 cartes de Champions en jeu en un seul tour en drainant un seul domaine. Et la destruction ne leur fait même pas peur puisque ces deux cartes se recycleront.

Maintenant c'est vrai que ces cartes sont gérables. La prise de contrôle permanente du Mentor avec l'obsessive obsession ça calme (Blackun et Leng se sont bien amusés à ce petit jeu samedi dernier), le snow grave réduit l'intérêt de Herbet ou bloque le Descendant dans sa défausse.

Pour revenir au débat, le risque qu'évoque Paladur de la non variété des decks est là. Les cartes des champions ne sont absolument pas équilibrées (rien que le fait qu'elles soient neutre c'est absurde, le Mentor aurait été très bien en Syndicat, Herbert en yog etc... mais on va pas refaire le jeu). L'organisateur du tournoi est complètement libre de limiter ou non des cartes. Le but c'est quand même que le maximum de joueur s'amuse et reparte satisfait même dans la défaite.

J'aurais tendance à dire que non, ne pensant que notre communauté en est déjà à se battre à coup de cartes maîtresses.
Je ne pense pas non plus que le "championnat 2008" ai vu la victoire d'un champion booster aux assistants (que je ne suis pas sur d'avoir sorti plus de 2 fois).
Cela dit, le débat venant du fait que nous autorisons les cartes CCG, alors qu'officiellement on devrais jouer en LCG, je ne vois pas d'objections à ce que d'autres ajustements soit mis en place afin d'équilibrer un peu les chances de chacun. Mais je ne suis pas sur que ces cartes soit alors les seules et les plus en cause...

L'organisateur n'a toujours pas répondu Il s'oriente vers quel choix?

Choix effectué sur le thread des Nationaux