Forced Foreclosure (SOA F15)

Beeeep.
Problème.

Play during your operations phase.
Action: Attach Forced Foreclosure to a
Location card. While Forced Foreclosure is
attached, you gain control of attached Location.

Techniquement, cette carte ne devient pas un support, mais reste un event attaché... sans avoir le mot-clef Attachment... Techniquement, il n'est donc pas possible de la détruire autrement qu'en éliminant la location en question...

Par ailleurs, la carte garde son action, ce qui permettrait de la faire changer de place. Mais c'est un event. L'action d'un event qui reste sur la table peut-elle être rejouée? Généralement, si la carte change de statut et de texte, c'est dit explicitement.

On fait quoi?

Elle ne posait aucun soucis en CCG, et elle n'a pas changé...
Le texte est à interpréter tel quel tout simplement.

Tu préconises un errata avec le sous-type "attachment" ?

Je préconise en effet

Play during your operations phase.
Action: Attach Forced Foreclosure to a
Location card. Counts as an Attachment support card with text: "While Forced Foreclosure is
attached, you gain control of attached Location."

c'était compréhensible et joué correctement en CCG, je vois pas trop le problème que ça pose en LCG... Vu que c'est un event, tu peux pas rejouer son action une fois qu'elle est sur table, ou sinon ça voudrait dire repayer l'event à chaque fois. Chose à priori impossible puisque cette carte n'est plus dans ta main.

C'est pas pour être chiant gratuitement, vous savez, mais un event sur la table ne devient pas forcément un support. Et s'il le devient implicitement et qu'il ne change pas de texte, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait jouer son action.

Il est évident et légitime de dire "c'est facile à comprendre" dans un metagame particulier, parce qu'on est habitués à jouer d'une certaine façon et que la communauté a des conventions implicites... mais reste à savoir juqu'où peut aller le consensus. En l'état, il est illégal de détruire une Forced Foreclosure avec un Burrowing Beneath, par exemple. C'est facile à comprendre? C'est consensuel? Je ne pense pas.

C'est vrai que si tu tombes sur un client chiant dans un tournoi, on peut pas lui dire qu'il a faux... Comme c'est pas une support, on ne sait pas la casser

ben j'ai jamais dit que l'event sur la table devenait un support, hein ! Pour moi, il devient "rien", une carte posée, sans sous-type, non rejouable car c'est à la base un event et que tu ne peux pas jouer un event hors de ta main. Alors oui, il est pas destructible par une carte qui cible les supports et c'est comme ça.

Je vois pas pourquoi on devrait se compliquer la vie au-delà de ça. Dans un autre jeu, de création française (et de sinistre mémoire pour certains du forum ) on en était arrivés à se poser la question de "la carte Cheval est-elle de type cheval ?". Bref, quand il y a de vrais problèmes de compréhension ou d'équilibre de jeu, je trouve ça indispensable de se poser ce genre de questions. Le reste du temps, c'est à mon avis du temps perdu.

Surtout que le client chiant dans le tournoi, pour le moucher il faut simplement lui répondre "ben trouve-moi dans les règles ou la FAQ une indication qui corrobore ta manière d'interpréter la chose" et là, généralement c'est la débandade.

Xa_chan a écrit: Alors oui, il est pas destructible par une carte qui cible les supports et c'est comme ça. [...]
Surtout que le client chiant dans le tournoi, pour le moucher il faut simplement lui répondre "ben trouve-moi dans les règles ou la FAQ une indication qui corrobore ta manière d'interpréter la chose" et là, généralement c'est la débandade.

Ce qui est marrant, c'est que la première phrase de toi que je cite correspond à ce que Tolodine attribue ci-dessus au "client" en question. Nous devons être chiants tous les deux, cas je suis d'accord avec cette manière de jouer la carte. Encore une fois, je ne pense pas que tout le monde le jouerait ainsi a priori.

Par contre, c'est à force d'inconséquences de design de ce genre qu'un jeu basé sur la recherche de combinaisons nouvelles finit par s'autodétruire. Je ne pense pas que ce soit une perte de temps de le faire remarquer.

Ça prends parfois la fuite, mais c'est souvent pénible! Car si on ne trouve pas dans un sens, parfois, on se prends un: 'Et toi, tu la sors de quelle FAQ, ta façon de la jouer?' Et là, on est dans un monde merdique et sans règle... Un juge peut trancher, mais, si ca se plains plus haut et qu'on lui dit qu'il a raison, ca peut merder une série de résultats... Je me rappelle une belle époque à Lord of The Rings, où on a eu ca... Résultat de tournoi annulé, juge démis et j'en passe... Un beau bordel!

le problème du manque du mot clef support avant location a été renvoyé à ffg.

Sinon, pour le reste, faut lire la faq 1.1, la réponse est là:

(v1.1) Attached Cards
When a card becomes attached to another card due to card effects (like Tear Gas, Summons of the Deep F86), that card is now considered a support card (regardless of its normal type) with the Attachment subtype. The card loses all of its characteristics (such as skill value, icons, and type) except for any text that applies to its attached state. The card retains its faction identity and printed cost.

L'event devient un support attachment dégommable au burrowing beneath (entre autre).

voila qui met tout le monde d'accord

Merci B_P

Cool.
Merki

De rien les zamis!

Bien vu B_P, je l'avais oublié, celle-là ^^

Bon, mzi, faut qu't'arrête ta parano des cartes mal écrites, tu vas finir par nous mettre tout le forum sur le dos...
Ceci dit, faudrait que je m'replonge un peu dans le jeu, car ces temps-ci, je suis un peu largué, j'ai surtout joué à AT-43 (là, y'a pas trop de cartes avec des textes, ouf, même si parfois certaines règles sont un zarbi (tir indirect...), mais bon, là j'm'égare...