Aziz Chatulka

Action: sacrifice Aziz and drain all your undrained domains to put an ancient one character into play fro your hand. At the end of the phase, if the ancient one character is still in play, place it on the top of your deck.

Si j'ai 0 domaines libres (non drainés) puis-je quand même jouer son action ?

la réponse est oui. la formulation implique juste que s'il reste des domaines libres, il faut les drainer.

pour moi non. C'est comme quand on te demande de rendre un personnage fou pour avoir l'action X si tous tes personnages sont fous, l'action ne fonctionne pas...

Damon Stone a écrit:All undrained domains means any undrained domains must be drained. There is no requirement beyond this.

All veut aussi dire none apparemment.

B_P a écrit:

Damon Stone a écrit:All undrained domains means any undrained domains must be drained. There is no requirement beyond this.

All veut aussi dire none apparemment.

plus exactement all-->any et any inclut none. Ce qui est étonnant, c'est le all-->any...

mais je comprends la réponse de BlackSun au vu d'interprétations de cartes et de FAQ de par le passé.

Ceci dit, ce n'est pas vraiment un gros point majeur qui fait que la carte est broken. Bien sûr ça peut être un invité surprise non-désiré lors de la résolution d'histoires... mais il doit être en main et retourne sur le dessus du deck. Il fait un peu penser au Under the Porch (en moins cher et plus "versatile").

Je ne voudrais pas faire mon linguiste, alors je vais faire mon matheux: si on prend tous les éléments d'un ensemble contenant zéro élément, on obtient zéro élément. C'est parfaitement logique en math. Bon, maintenant, la langue et la logique, ça fait deux, mais en l'occurrence, c'est la même chose en français et en anglais.

D'une certaine façon, _all_ implique _any number of_ implique _none_, mais on n'a jamais le choix dans l'interprétation de _any_.

Dans les coûts exprimés sous la forme "sacrifice a character"/"drive a chr insane"/etc., le nombre étant spécifié, il ne peut impliquer _none_, parce que tout nombre supérieur à 0 implique "not none".

B_P a écrit:Action: sacrifice Aziz and drain all your undrained domains to put an ancient one character into play fro your hand. At the end of the phase, if the ancient one character is still in play, place it on the top of your deck.

Si j'ai 0 domaines libres (non drainés) puis-je quand même jouer son action ?

la réponse est oui. la formulation implique juste que s'il reste des domaines libres, il faut les drainer.

Oui je suis d'accord, le "all" à Cthulhu ça veut dire "0 et +". C'est le cas du Mi-Go Laboratory (The Spoken Covenant F54) qui fonctionne même si y a pas de Mi-go en jeu, Midnight Rendezvous (In the Dread of Night F48) si il n'y a pas de cartes jour en jeu, etc...

Venons-en alors à l'exemple (déjà discuté précédemment sur ce forum) du Bringer of Fire:

Bringer of Fire
Character - Cultist.
Coût 3 / Skill 2 / Icones
Action: Exhaust all copies of Bringer of Fire you control to choose and destroy a character with skill 4 or lower. Use this ability only if you control more than 1 card named Bringer of Fire.
For some reason, he was always cold.
Ancient Horrors F14 / Illustrateur Mike Capprotti


--> si on prend la logique que Damon applique à Aziz et qu'on l'applique au Bringer, je peux donc utiliser le pouvoir du BoF dès lors que j'en contrôle au moins 2, même s'ils sont tous les 2 exhaust... la seule différence que je vois, c'est que le texte du BoF ne dit pas "unexhausted copies of BoF"...
(on est bien d'accord que ce n'est sûrement pas le design intent de cette carte, autrement on a une loop qui permet de nettoyer la table comm le khopesh sur un invulnérable).

Pour le bringer on avait déjà parlé de la notion de "coût".
Le coût de l'action c'est d'exhauster toutes les copies du bringer.
Ainsi, s'il y a 2 ou 3 copies de mon côté et qu'il y en a 1 qui est déjà exhausted, on ne peut pas payer le coût, donc l'action ne peut être exécutée
Exhaust all copies of Bringer of Fire you control

Bringer of Fire
Character - Cultist.
Cost 3 / Skill 2 / Icons
Action: Exhaust all copies of Bringer of Fire you control to choose and destroy a character with skill 4 or lower. Use this ability only if you control more than 1 card named Bringer of Fire.
For some reason, he was always cold.
Ancient Horrors F14 / Illustrator Mike Capprotti


Pour midnight rendez vous, il y a un "then" apres le "destroy all day cards", donc pas de carte day en jeu = pas d'action possible
Midnight Rendezvous
Event
Cost 2
Night.
Action: Destroy all Day cards, then attach Midnight Rendezvous to a story. Counts as an Environment support card with the text: "Night. It is Night. struggles do not resolve at this story."
In the Dread of Night F48 / Illustrator Diane Özdamar

Pour Aziz il est mentionné qu'il faut drainer tout les domaines "non drainés".
Le wording est ambigue car si ca avait été "drain all your domains", dans ce cas on était dans le cas du bringer, mais là on parle de drainer tout les "undrained", dans ce cas on peut se retrouver avec 0 domain undrained...

•Aziz Chatuluka, A Danger to all Mankind
Character - Cultist.
Cost 2 / Skill 1 / Icons
Villainous.
Action: Sacrifice Aziz Chatuluka and drain all your undrained domains to put an Ancient One character into play from your hand. At the end of the phase, if the Ancient One character is still in play, place it on the top of your deck.
The Shifting Sands F15 / Illustrator Caravan Studio

kriss a écrit:Pour le bringer on avait déjà parlé de la notion de "coût".
Le coût de l'action c'est d'exhauster toutes les copies du bringer.
Ainsi, s'il y a 2 ou 3 copies de mon côté et qu'il y en a 1 qui est déjà exhausted, on ne peut pas payer le coût, donc l'action ne peut être exécutée
Exhaust all copies of Bringer of Fire you control

Bah, pourquoi drainer les domaines non-drainés ne ferait pas partie du coût (en plus de sacrifier Aziz)? Je suis d'accord que ce n'est pas l'intention du designer, mais à force la confusion devient la règle d'or.

S'il dit que pour Aziz, si tu ne dois en drainer aucun, ce n'est rien, sacrifie juste Aziz (donc tu ne paies qu'une partie du coût, ce qui normalement n'est pas suffisant d'après les règles et FAQ), alors pourquoi pour les BoF, si tu ne sais en exhauster aucun, pas ce n'est rien non plus, vérifie juste le fait que tu en aies au moins 2 en jeu...

Mais bien sûr, je ne veux pas que ce soit possible de cette manière pour les BoF, c'est pourquoi je trouve que pour Aziz, si tu ne peux pas drainer au moins un domaine non-drainé, ça ne devrait pas fonctionner non plus...

Dans les deux cas c'est une partie du coût. La différence, c'est que:
- Pour Aziz, tu prends tous tes domaines non drainés (et uniquement ceux-là) et tu les draines pour payer, ce qui signifie que si tu n'as pas de domaine non drainé, tu ne dois pas payer cette partie du coût. En réalité, tu payes cette partie avec une "action nulle", parce qu'il n'y a rien à faire pour que les conditions soient remplies.
- Pour les BoF, tu dois tous les décharger et il n'est pas spécifié leur état. Si l'un d'entre eux l'est déjà ou est fou, tu ne peux pas le faire, donc, tu ne peux pas payer cette partie du coût.

Là dessus, MZI parle d'Or.

Notion de coût de l'action est primordiale. C'est pour cela qu'il a y eu "if able"; pour bien préciser de la nécessité de suivre ou non l'intégrlité d'une résolution ..

je suis de votre avis en terme de jouabilité, Prod et mzi. Simplement il semble que Damon n'ait pas tout le temps la même notion de coût. Pour moi, il n'y a pas autant de différences entre un BoF et Aziz que vous le dites en terme de wording et donc de "ruling" qui en découlent.

Mais bon, voilà, je ne suis pas un littéraire...