The Moutains of madness: 1er impression

Je ne parlerais pas du fond mais surtout de la forme:
- j'avoue avoir été surpris par le tour blanc des cartes. je ne comprendrai jamais cette manie magicesque. enfin bon, on s'y habitue...
- ce qui est réellement décevant, c'est la qualité du carton moindre et un peu rêche au touché, un peu cheap quoi.
- Enfin, il faut avoir de bon yeux. Ils ont utilisé une taille de police moindre que les précédentes éditions.

Pour les bords blanc à Magic je te rassure ils en sont revenus, les joueurs préférant les bords noirs.
Cependant les rééditions se font toujours en blanc.

Pour la qualité du carton, j'aime assez la texture ainsi que le coté "rêche" qui n'est pas forcément signe de lowcost, mais qui donne un côté plus "charnel" au carton, un peu comme du cuir humain

La taille de police, c'est dommage mais je pense que les textes interminables de certaines cartes y est pour beaucoup et ont va quand même pas jouer format Tarot...

Personnellement je regrette aussi le changement de dos (même si le nouveau est sympa), qui pose des problèmes de mélange d'éditions...

Après je ne sais pas si on est toujours sur le fond ou la forme, mais une édition "à part" j'en ai déjà vu à d'autres jeux (le parralèle avex magic et Ice Age et on ne peux plus évident, mais aussi d'autres comme vampire) et souvent c'est une édition qui n'est pas jouée car trop spécifique, impossible de tirer une synergie entre ces cartes et les extensions "classiques".
Pour Coc on verra mais je n'ai pas vu beaucoup de cartes vraiment interessante hors extension pour le moment.

Format tarot ? je ne vois pas du tout de (quel jeu) tu veux parler !!

Pour la différence de dos, que tout le monde se mette aux pochettes à dos opaque, et tout sera réglé.

Xa_chan a écrit:Format tarot ? je ne vois pas du tout de (quel jeu) tu veux parler !!

Xa_chan a écrit:Pour la différence de dos, que tout le monde se mette aux pochettes à dos opaque, et tout sera réglé.

Oui bien sur mais de ce cas, à quoi bon avoir des dos sur les cartes

perso, le dos des cartes, je m'en fous complètement ! L'illustration est très sympa, tant mieux, mais j'aurais un dos de carte complètement noir (ou d'une autre couleur) ça serait pareil

Xa_chan a écrit:Format tarot ? je ne vois pas du tout de (quel jeu) tu veux parler !!

Pour la différence de dos, que tout le monde se mette aux pochettes à dos opaque, et tout sera réglé.

Arrêtez avec les sujets qui fâchent (quoique!!)

Le carton est quand à lui moins épais que les éditions précédentes (je maintiens qu'il fait plus bon marché).

Quand à la taille de la police, cela montre seulement que les textes s'allongent... ce qui est pas forcément un avantage!!!

Paladur a écrit:Quand à la taille de la police, cela montre seulement que les textes s'allongent... ce qui est pas forcément un avantage!!!

Tout à fait d'accord, vive les mots-clefs

On en parlait samedi des mots clés ou des symboles dans le texte des cartes avec Paladur mais le problème c'est que ça rend tout de suite plus hermétique les textes à des joueurs occasionnels et c'est pas comme ça qu'on fait venir le plus grand nombre.

Non l'idée d'une carte = un effet est sans doute la bonne. La tentation étant au fil des extensions de vouloir enrichir les mécanismes, créer toujours plus de nouvelles possibilités ou combinaisons possibles, sans prendre en compte la lourdeur que ça implique ou les contraintes de fabrication (une hypothétique traduction des cartes en français des moutains ou madness impliquerait un corps de texte encore plus petit que la version originale !).

dadajef a écrit:La tentation étant au fil des extensions de vouloir enrichir les mécanismes, créer toujours plus de nouvelles possibilités ou combinaisons possibles

Ce n'est pas tant une tentation qu'une demande des clients (nous). Le principe même du produit à extensions n'est viable que si tu proposes du nouveau à chaque extension. Les gens ne rachèteront pas des cartes très semblables à celles qu'ils possèdent déjà. Et assez rapidement, même dans un jeu aussi riche que CoC, tu fais le tour des mécaniques simples.


Par ailleurs, CoC a cette spéficité que c'est un jeu qui, structurellement (attachements pas viables, importance cruciale des persos pour gagner, limite de trois actions par tour, rapididté des parties), pousse aux personnages tout en un (un perso + une ou plusieurs capas).

Si tu regardes le set de base du block Arkham, tu te rends compte que pas mal de persos n'avaient pas de capacités. Nombreuses étaient les text box remplies par du flavor text. Aujourd'hui, les persos sans capas sont une exception. Je pense que c'est une évolution que n'avaient pas anticipé les développeurs car s'ils l'avaient fait, 1/ ils n'auraient pas géré les attachements de cette manière et 2/ ils auraient designé les cartes avec des text box plus grandes, pour pouvoir y mettre plus de texte.

Je ne suis toujours pas d'accord sur le coup des attachments pas viables, mais bon...

Les nouveaux le sont plus que le anciens, ça c'est sûr : ils ne coûtent pas grand-chose (0, maximum 1, c'est clairement le juste prix pour un attachement) et ont une furieuse tendance à faire le café, d'où les text box à rallonge.

Et aussi, les attachements qui ne s'attachent pas aux persos (Ancient Gold, Snow Graves) sont nettement plus viables car 1/ il est moins facile de les détruire, et 2/ leur destruction ne produit pas de card disadvantage.

Avis perso à moi que j'ai, of course.