points de regles.

Je me suis connecté sur la FAQ de cthulhu ccg, et là, surprise, ... ils ont confirmés certains points :

THE WELL : quand on gagne cette histoire, on met dans la pile des histoires à résoudre une histoire que l'on a déjà résolu... et on perd les points de succès gagnés également!!!

SWAYING BRANCHes : La carte ultime de mon deck !!! Elle permet de bouger les pointsde dégât qu'elle recoit vers une carte (y compris adverse,) qu'elle blesse. Ca devient réellemetn une carte de tueur, et je renvois par la présente ceux qui me disaient qu'elle ne se jouait pas comme cela à la lecture de la carte !!!!

Betes sauvages : "Each character" signifie que l'on compte également les betes sauvages dans le calcul des points qu'elle confère au total de force


Pour la FAQ : http://www.cthulhuccg.com/brds/viewforum.php?f=4 !!!

Pour The well et les bêtes sauvages, je le jouais comme ça dès le début. Par contre, pour Swaying branches, c'est vrai que c'ets totalement bourrin...

Ce qui change également tout l'intérêt de mettre des points de victoire sur the well, puisque j'avoue ne jamais utiliser son effet, mais, en cas où l'on se fait blitzer les deux premieres histoires, ca gagne son interet.

Reste à voir comment organiser un jeu encore plus rapide, et avec moins de perte du à "the reaping"...

Concernant Swaying branches, je n'ai JAMAIS dit que ça ne se jouait pas comme ça, j'ai fait part de ma version de la carte en pensant qu'il pourrait y avoir un errata dessus. D'ailleurs lors de notre mémorable partie à 4, ce Sombre rejeton fut joué avec l'effet de la carte sans aucun changement.

Je trouve juste que cette carte abuse un poil. Un poil de tarrasque. J'en ai minimum un exemplaire (la carte, pas le poil !!).

lol swaying branches + serpent de yoth = combooooooo !!

A ce petit jeu-là, rajoutons aussi 'Conseiller militaire'...

Rappel : ces blessures ne peuvent être répercutées sur un perso invulnérable.

Salut je suis nouveau sur le forum mais joueurs de CoCCCg depuis 9 mois et je suis très souvent sur le forum ricain.
Juste une précison les blessures que swaying branches deplace peuvent etre placé sur un perso invulnerable,le tuant donc.
En effet d'apres la faq:"moving a wound" n'est pas la même chose que "wounding" en terme de restriction. Si un perso invulnerable ne peut jamais etre choisis pour etre blessé (wounded)on peut en revanche placer une blessure sur lui (moving a wound)Cela fait encore debat de temps à autre sur le forum ricain mais c'est officiel.Swaying branches est une cartes très puissante.

Pffffff c'est bien pire que je ne le pensais... Merci pour tes précisions cher Slim et sois le bienvenu sur notre modeste forum !!

merci de ces précisions Slim, soit le bienvenu !!

Salut a vous!!!
Oui c'est vrai que c'est une carte vraiment puissante,surtout pour une commune!!!

EDIT: a noter également que par contre un perso avec toughness resistera a la blessure déplacée.(s'il lui reste au moins toughness +1 bien sur)C'est donc un cas exceptionnel ou un perso avec toughness est plus resistant qu'un invulnerable!!!

Salut à toi Slim ! Bienvenue sur ce forum ! Et merci de la remarque, je n'avais pas fait attention à ce détail pourtant très important...

Au fait, comment as-tu connu notre forum ?

Salut Xa_Chan,j'ai connu le forum car l'adresse était dans la signature de prodigee dans un de ces posts du forum americain et vu que je suis un habitué du forum américain...
Si jamais vous avez des questions sur des points de règles n'hesitez pas à me demander,j'ai pas mal compulsé et discuté les règles sur le forum ricain donc voilà.

Ok, cool ! Et sympa l'avatar !

Confirmation des propos de Slim: je suis tombé dans la FAQ sur le passage où moving wound est différent de wounding et il est écrit texto que l'on peut déplacer une blessure sur un perso invulnérable... Je trouve ça vraiment tiré par les cheuveux ...

ouais, mais là on va tomber dans la rhétorique pure à la Heros Dei : si je lis bien la FAQ, "moving a wound" n'ets pas considéré comme "wounding". Donc sur un personnage invulnérable, ça ne devrait avoir aucun effet puisque ce n'ets pas un "wound".

"A character still suffers from a wound that has been moved onto it". Certes, mais là encore, puisque le perso est invulnérable, il ne souffre pas de blessures par définition. Donc selon moi là encore ça ne devrait pas tuer l'invulnérable.

Selon moi, ce point de FAQ n'est là que pour dire que oui, on peut transférer une blessure sur un perso invulnérable car ce n'est pas considéré comme l'action de blesser, mais cela ne contrevient pas à la règle de l'invulnérabilité. C'est juste pour répondre à la question du "oui mais, je ne peux pas transférer une blessure sur ce perso puisqu'il est invulnérable".

Donc à priori, le résultat serait que le perso invulnérable reçoit un jeton de blessure mais ne meurt pas puisqu'il est invulnérable. En revanche, si à quelque moment que ce soit, il perd son texte et qu'il a toujours cette blessure sur lui, alors il meurt comme tout autre perso non invulnérable.

Xa_chan a écrit:

Donc à priori, le résultat serait que le perso invulnérable reçoit un jeton de blessure mais ne meurt pas puisqu'il est invulnérable. En revanche, si à quelque moment que ce soit, il perd son texte et qu'il a toujours cette blessure sur lui, alors il meurt comme tout autre perso non invulnérable.

Ca me semble tout à fait être la lecture que je souhaite appliquer pour le tournoi... Je pense de toute façon que la définition de l'invulnérabilité est relativement claire, non ?

Libre à toi d'interpreter à ta manière les règles mais sache qu'officiellement, et donc pour les tournois, une blessure peut être déplacée sur un personnage invulnerable et que ça le détruit a moins qu'il ait un support qui lui file de la toughness,je sais c'est bizarre,pas du tout instinctif mais ça été décidé ainsi.
Cela fait polemique sur le forum ricain et on a beau essayer de trouver des explications du type "la blessure est déplacée par magie et donc cela dépasse l'invulnerabilité du monstre"etc....c'est vrai que ça fait bizarre mais c'est comme ça.(apres tout cthulhu est bien renvoyé sous l'eau par un bateau qui lui passe dessus dans "l'appel de cthulhu",donc c'est un peu des chochottes ces grands anciens...lol)

Xa_chan a écrit:
Selon moi, ce point de FAQ n'est là que pour dire que oui, on peut transférer une blessure sur un perso invulnérable car ce n'est pas considéré comme l'action de blesser, mais cela ne contrevient pas à la règle de l'invulnérabilité. C'est juste pour répondre à la question du "oui mais, je ne peux pas transférer une blessure sur ce perso puisqu'il est invulnérable".

Le truc c'est qu'un perso invulnerable ne peut jamais avoir un jeton invulnerable,vu qu'il ne peut jamais etre choisi pour etre blessé.Mais en l'occurence,si on déplace une blessure sur lui,cela devient une cible possible et "légale" (cf faq)
Mais pourquoi meurt t il???Tout simplement car le bouclier de l'invulnerabilité à été percé par la 'magie" de swaying branches. Le perso invulnerable se retrouve blessé malgrè sont invulnerabilité et vu qu'il n'a pas de toughness il meurt.

a vrai dire, j'avais plus analysé la chose comme un stase pendant laquelle la blessure déplacée ne tenait pas compte du statut d'invincibilité, mais que , au moment d'applique la conséquence du déplacement de la blessure, on revenait sur l'impossibilité de blesser un Invulnérable...

@Slim,
Tu sais, si tout le monde est d'accord pour le jouer comme ça en tournoi, on va pas se prendre le chou pour rien !
Tu as raison, c'est parti intégrante de la FAQ maintenant, et ça a valeur de loi (lol) mais, bon, des fois, la désobéissance civile à du bon....

Trève de rigolade, je pense qu'on analyse la chose comme cela à cause d'un autre jeu qu'on a eu en commun (Herosdei pour ne pas le citer, où on avait des persos invulnérable...). Mais bon, c'est vrai qu'il va peut-etre falloir s'adapter.

Oui du moment que tout le monde est d'accord y'a pas de probleme! Je voulais juste insister sur le caractère officiel de la chose dans le cas ou vous rencontreriez des joueurs voulant faire valoir "ce droit".

Bon, j'en ai marre de jouer à des CCG vérolés par des erratas et des FAQ permettant des effets débiles... :(

Heureusement, à priori ça ne concerne que les Swaying Branches, donc ça reste gérable sans trop de problème, mais quand même je trouve que ça fait un peu trop "gamebreaker" comme carte...

Slim, t'aurais un lien vers le forum ricain avec la discussion concernant ce point de règle ? On sait jamais, je viens de voir que dans la version 1.9 de la FAQ ils ont annulé une mise au point sur une carte, on peut donc espérer qu'ils ne sont pas complètement sourds aux remarques des joueurs...

@ Prodigee> non non, pour le tournoi, il me semble absolument essentiel de jouer selon les dispositions officielles : pas de cartes ban, application des erratas et de la FAQ 1.9

Voilà l'un des topics ou on en discute,mais il y en a beaucoup d'autres!

http://www.cthulhuccg.com/brds/viewtopic.php?t=4957&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Merci.

Ca y est, viens de me taper la FAQ 1.9, on pourra donc la suivre pour le tournoi !
Sinon, j'ai encore plein de truc à retenter du point de vue de l'activation des effets "triggered" et des descriptions de la succession de pose des cartes.

Ah ça, c'est clair qu'il faut bien faire gaffe aux "triggered effects" ou "effets déclenchés", sinon ça peut enduire d'erreur... :D

Bon, version 2.0 de mon deck d'hier soir en cours d'élaboration...

Xa_chan a écrit: Bon, version 2.0 de mon deck d'hier soir en cours d'élaboration...

Je vois pas du tout pourquoi ?! ;D

T'as eu des ralentisseurs, maintenant que tu les connais, fais toi plaisir.

Mouais, c'est clair le tri/remplacement va en fait être assez facile...

Pour revenir aux points de règles, il faut aussi compulser plus avant les règles multi joueurs, qui sont disponibles içi

http://www.cthulhuccg.com/PDF/cocmultiplayer.pdf

je trouve la règle de remplacement des histoires fumeuse, mais peut-être n'ai-je pas bien compris.

Je suis tout à fait d'accord, surtout que tu ne peux apparement pas remporter deux fois une histoire que tu as déjà gagné, me semble -t-il.

Notre adapatation "le gagnant pose l'histoire du haut de sa pile à lui sur la table" me semble plus raisonnable.

T'as déjà essayé, Slim ???