votre avis : les séries en VF

Bonsoir à tous,

Je ne sais pas si cela peut faire l'objet d'une réponse sur le forum. J'ai déjà pu examiner les liste des cartes en VF réalisée par plusieurs membres. Novice, j'ai du mal à me faire une idée.

Je souhaiterais recueillir vos avis sur ces séries (esthétique, "jouabilité") : L'édition des ténèbres, Les Masques de Nyarlathotep, et les citées oubliées ?

Merci par avance de vos avis, coups de coeur qui pourraient m'aider à y voir plus clair.

Hornets (et pas "lanterne verte")

Pour ma part, ce sont les Citées Oubliées qui l'emportent haut la main : cartes très belles (enfin, dans l'esprit dy Mythe, quoi), très puissantes et pourtant pas déséquilibrées, c'est pour moi l'apogée de Cthulhu CCG. D'ailleurs, je ne dois pas être le seul à penser ainsi car lors d'une promo sur un site internet français (ludik bazar), ce furent les Citées Oubliées qui partirent le plus vite ! Toutes les factions sont bien gâtées, avec des cartes qui vraiment sortent du lot : Paul LeMond, Hermann Mulder et le sharpshooter en , le Charlatan et la cité de Yian en , Richard Upton Pickman, coup bas en , Yig, puller under, voeu de cruauté en , Psychopathe et Pulp Writer en , Ithaqua, Wilbur Whateley, signe de Voor en , Y'Golonac ou les Sawing Branches en et enfin Assistant du Dr West ou Disgrace en . Et encore, là je ne te cite que les cartes les plus "saillantes" à mon sens, il y en a bien d'autres qui sont aussi très bonnes !

Ensuite c'est l'édition des Ténèbres. C'est une édition "de base" comme avait pu l'être l'Arkham Edition en son temps et pour cela, elle dispose de tous les Grands Anciens. Il ne sont pas forcément facilement jouables, mais ça claque quand même ! D'autant qu'à côté de cle, il y a un certain nombre d'autres cartes excellentes, dans chaque faction.

L'extension la plus décevante reste pour moi les Masques de Nyarlathotep. Oui, il y a des bonnes cartes, mais je ne sais pas, l'ambiance n'y est pas. Tout est un peu trop "lisse", le mécanisme des "Masques" mis en place dans l'extension n'est pas mauvais mais finalement assez anecdotique.

Ouf... Merci Xa pour ce travail cyclopéen. Je comprends mieux pourquoi certaines boutiques proposent encore des boîtes de 36 boosters de la dernière série. C'est dommage... car la campagne fait saliver le vieux gardien qui sommeille en moi. Du coup je vais m'intéresser aussi aux premières séries pour mieux les connaître. Paul Lemond, Wilbur Whateley ... intéressant.

Attention, cependant !!!

Xa est un brin catégorique sur les Masques, alors que de mon côté je les joue pas mal ... Les masques Cthulhu et la mere des sangsues, que de la Balle !!! Sans parler de CARL STANFORD ...

Prodigee a écrit:Attention, cependant !!!

Xa est un brin catégorique sur les Masques, alors que de mon côté je les joue pas mal ... Les masques Cthulhu et la mere des sangsues, que de la Balle !!! Sans parler de CARL STANFORD ...

Merci Prodigee... ah! oui le Carl Stanford , le sorcier, celui qui sévit dans "les Ombres de Yog-Sothoth",... pas mal. Il n'est pas dans la boite de base, si j'ai bien compris Dadajef ... mais, je ne devrais pas tarder à découvrir son contenu vu les dernières informations publiées sur le forum de Edge.

Prodigee> ah mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de bonnes cartes dans les Masques de Nyarlathotep, hein ! C'est juste que pour moi cette série est trop lisse et surtout décevante en termes de rapports nombre de cartes/cartes intéressantes.

J'ai parcouru les articles réalisés par Paladur,... ouf, lorsqu'on est pas initié, c'est un peu compliqué... Steadfast, c'est quoi en fait ? Sinon j'ai vu sur le forum une page avec un visuel de la carte "Jackson Elias" mais je ne parviens pas à la retrouver si qqun peut m'orienter, je suis preneur.

Steadfast, en fait, c'est les petits symboles de factions devant le nom d'une carte. Cela signifie que tu dois posséder au moins autant de cartes de ressources sous l'ensemble de tes domaines qui correspond à cette faction.

Steadfast 2 : Pour jouer cette carte, je dois au moins posséder 2 ressource de a faction idoine sur l'ensemble de mes domaines pour avoir le droit de la jouer !

Sinon, je te conseille très fortement de te rendre sur le site de Nyarlazorbec, ou tu trouveras l'outil indispensable de tout joueur : Le DECKBUILDER !!!
Un programme qui compile l'emsemble des cartes avec leus visuels, mais qui permet aussi de se faciliter la tache lorsqu'on monte un deck

Merci Prodigee... J'y cours, c'est exactement l'outil qu'il me faut

Steadfast a été traduit par intègre en français (p.12 des règles en VF, mais si tu comprends la traduction de Edge tu es très fort).

La traduction du cénacle est peut être plus claire :

" Diverses cartes disposent de symboles de faction dans leur titre.
Ils sont à prendre en compte dans le coût de la carte. Quand un joueur exploite un domaine pour payer le coût d’une carte dite Intègre, il doit posséder au moins le même nombre de ressources, répartis sur l’ensemble de ses domaines, que le nombre des symboles présents sur la carte à jouer (et posséder une ressource adéquate, bien entendu).

Exemple : Darin désire jouer le personnage “T-men” pendant sa phase d’opérations. “T-men” coûte 5, appartient à la faction Agence et compte deux symboles de la faction Agence dans son titre. Afin de jouer cette carte, Darin doit tout d’abord posséder au moins deux ressources avec le symbole de la faction Agence parmi l’ensemble des ressources attachées à ses domaines puis exploiter un domaine auquel sont attachées cinq ressources (dont au moins une avec le symbole de la faction Agence)."

Merci pour cette explication très complète Dadajef, effectivement je pensais que l'on devait posséder sur un seul domaine deux ressources adéquates et le nombre de ressources suffisantes. Il suffit donc de disposer de deux ressources de la faction correspondante sur l'ensemble des domaines et de mobiliser un nombre de ressources suffisantes sur un domaine.

hornets> ton impression fut la nôtre pendant un bout de temps au tout début de notre exploration de Cthulhu CCG, ce qui fait qu'on ne jouait pas les cartes à steadfast, on n'en voyait pas l'intérêt