Edge traite-t-il Appel de Cthulhu comme un JCE de 2nd rang?

Vu dans le nouveau magazine d'Edge (version PDF):

- 6 pages consacrées au Seigneur des Anneaux JCE (normal, c'est la nouveauté du mois)
- 1 page partagée pour Trône de Fer et Warhammer Invasion JCE
- 0 page pour Appel de Cthulhu JCE !!! rien, nada, schnoll...

ok, il y a le dos de couverture sur "les demeures de l'épouvante", mais bon...

Je répète ce que j'ai dit il y a quelques mois : Non Edge ne va pas arrêter L'Appel de Cthulhu, ils le laissent mourir, tout seul, de sa "belle" mort !

ArticMan a écrit:Je répète ce que j'ai dit il y a quelques mois : Non Edge ne va pas arrêter L'Appel de Cthulhu, ils le laissent mourir, tout seul, de sa "belle" mort !

Stratégiquement, ça se tient mais j'ai du mal à saisir comment c'est compatible avec une logique de profit. Edge, il imprime des cartes pour les vendre et "gagner des sous avec", s'il ne gagne pas de sous, il n'imprime plus de cartes. S'il le laisse mourir tout seul ça veut dire qu'il s'autorise à en perdre un peu longtemps ou beaucoup pas longtemps juste parce qu'on est sympa... ?

Tu peux développer, please

Stratégie marketing.
On attends que les clients se lassent tout seul du produit et reporte leur intérêt (dépense) sur un autre.
Alors oui on peut bien perdre un peu d'argent dans l'affaire, mais si peu en définitive car si on arrêtaient d'un coup alors qu'il y a encore quelques passionnés d'accrocher, ils pourraient bien se demander à quoi bon investir dans un autre jeu du même acabit.
Oui bien sur en attendant ils râlent (les clients) mais bof ils ont (les éditeurs) l'habitude, de toutes façons un client ça râle toujours, mais du moment qu'il achète, ont s'en fou...

Je dois être le seul à les tanner régulièrement sur le sujet, sur le devenir du jeu en fr (en anglais j'en parle même pas, FFG est encore plus un tombeau aucune info sur l'avenir du jeu à part les reprints) et j’ai pas de réponses là-dessus (ce qui est normal, la stratégie marketing de Edge ne me regarde pas).

Pour le Edge magazine j'avais même proposé d'écrire des articles sur le jeu. Ensuite faut avoir le temps pour ça et je vois surtout des joueurs râler. J'ai proposé à plein d'entre vous décrire des articles sur le jeu, des cartes etc. histoire que le jeu soit visible sur le site de Edge et pourquoi pas maintenant dans le magazine. Faut croire que soit tout le monde est occupé et n'a pas le temps d'écrire, ce que je peux comprendre, soit tout le monde s'en fout, ce que je peux comprendre aussi d’ailleurs.

Bref, proposez des trucs constructifs pour rendre le jeu visible même si ça serait à l'éditeur de le faire. Un jeu visible est un jeu qui attire. Et oui, un éditeur ça reste une entreprise et si les ventes d'un jeu stagnent, ben ils vont pas continuer à développer.

Cthulhu n'est pas comparable aux autres licences des jce qui sont vendeuses par défaut. Lovecraft n'est pas l'auteur le plus lu, même si en général les gens en ont entendu parlé. Cthulhu est un jeu de niche. Et un jeu de niche ça peut continuer à exister s'il y a des joueurs pour le faire vivre. Wendigo ou d'autres en parleront mieux mais je trouve que Cthulhu se compare assez bien à ce qui s'est passé avec Netrunner. Il y aura toujours des joueurs ou des communautés mais au finish il faudra qu'elles se débrouillent par elles mêmes si elles veulent développer et faire vivre le jeu.

dadajef a écrit:
Pour le Edge magazine j'avais même proposé d'écrire des articles sur le jeu. Ensuite faut avoir le temps pour ça et je vois surtout des joueurs râler. J'ai proposé à plein d'entre vous décrire des articles sur le jeu, des cartes etc. histoire que le jeu soit visible sur le site de Edge et pourquoi pas maintenant dans le magazine. Faut croire que soit tout le monde est occupé et n'a pas le temps d'écrire, ce que je peux comprendre, soit tout le monde s'en fout, ce que je peux comprendre aussi d’ailleurs.

Ben pour Trône de Fer et Warhammer, ils ont repris des News qui étaient parues sur le site, donc ils auraient pu reprendre l'une ou l'autre news de Cthulhu de la même manière. Il y en a eu plusieurs ces derniers mois (dont une de toi et une de Prod):
http://www.edgeent.com/v2_fr/edge_news.asp?epn=0&eidcol=6478&etyn=4

Alors que ce soit bien clair, je pense que la communauté c'est pas mal bougé le cul il y a 1 ou 2 ans.
Pour voire le jeu évolué comme il l'a fait, perso oui j'en ai marre et oui j'ai plus envie de me bouger.
A un moment donné, si c'est pour tout faire nous même, autant faire notre propre jeu.
Maintenant Edge à fait certains efforts que je ne néglige pas, carte x3 dans les packs c'est bien, à condition de ne pas mettre juste deux cartes overbourrine et le reste ...
Et l'effort sur les extensions (cartes x2) et aussi à noté, bien qu'encore une fois pourquoi x2 et pas x1 ou x3 ???
Après la nouvelle faction qui sort de nulle part, les cartes limités qui ne rime pas à grand chose... Enfin bref, On ne peut pas dire, qu'aujourd'hui la licence CoC soit une des priorités de Edge. Et il en ont le droit, mais du coup les joueurs peuvent aussi s'en lasser et c'est mon cas.
Du coup, je suis moyen chaud pour les nouvelles licenses Edge, connaissant (ou pensant connaitre) assez bien leur façon de faire.

Je suis personnellement suffisamment lassé pour réfléchir avant l'achat de chaque AP... c'est un peu dur...

ArticMan a écrit:Et l'effort sur les extensions (cartes x2) et aussi à noté, bien qu'encore une fois pourquoi x2 et pas x1 ou x3 ???

A noter que la 2ème extension (la Silver Twilight Lodge) avait bien inclus chaque carte en x3...

De manière générale, vu que j'achète en VO, je ne suis pas trop obsédé par la stratégie éditoriale d'Edge.

Par contre, je trouve leur "support" évènementiel assez maigrelet. Parfois on a un e-mail de leur part, puis plus rien pendant des mois. Suffit de demander à B_P la comm déficiente du "rep" Edge en charge de la Belgique --> on a laissé tomber le sponsoring pour notre tournoi de l'IRV, qui est quand même un des plus gros tournois de la francophonie (sinon du monde) en terme de participants...

Et encore fred, patate a croisé le gars à trolls et légendes, ca a encore fait quelques étincelles

mzi a écrit:Je suis personnellement suffisamment lassé pour réfléchir avant l'achat de chaque AP... c'est un peu dur...

Sinon, cette phrase m'ennuie un peu. Si c'est dans le sens de découragement car un archétype poutre une nouvelle fois tout ce qu'on peut faire, ca, je le comprends sans pour autant estimer que ce ne soit suffisant pour lasser.

L'air de rien, si on fait le bilan de mes parties sur liège de puis le début de l'année, on a eu un petit tournoi fin janvier, un le 8 avril. Ca me fait 8 parties je pense. Plus le casual qui doit au moins monter à :2 parties.
Sur 5 mois, j'ai joué 10 parties de cthulhu.
Je sais que tu en as joué à peu près le même nombre, voire moins que moi.
Patate, c'est exactement pareil dans le nombre de parties et la lassitude.

Cet état d'esprit qui touche ici une majorité des gros decbkbuilders, je ne le comprends pas. J'ai probablement une responsabilité personnelle puisque je n'ai plus le temps pour le moment, ni l'envie d'ailleurs de donner des coups de pieds aux gens pour les motiver. Quelque part, moi je n'y retrouve plus mon compte. L'orga à Liège, c'est un boulot solitaire à force, ce qui est paradoxal. mais ca n'explique pas tout.

Deux autres éléments qui me posent question sont des anecdotes.
1) On se retrouve au tournoi "fun" du 8 avril avec les histoires de colorcrayon. Deck fun, quoi. mzi me parle et il me dit qu'il amène exactement le même deck ST qu'il a assyé autre chose mais que rien ne tient contre son deck du tournoi de janvier qui avait défouraillé sévère tout le monde sauf moi. Je ne dis rien sur le moment mais je suis sceptique: dans un tournoi fun, on amène pas du qui-défouraille-la-tête. Soit. Le tournoi se déroule, je tombe sur mzi, et je le meule avec un yog cthulhu monté la veille. Je gagne à un tour près ok, mais ca passe. Comme quoi, il y a eu moyen. De l'autre côté de la salle, Tolodine lui défouraille sévère avec un autre deck ST qu'il a amélioré du premier tournoi de janvier. Youpie bonheur, le tournoi "fun" se déroule comme prévu. Enfin, je vois pas toutes les parties donc je ne sais pas ce qui se passe non plus.

2) Je me retrouve chez Patate il n'y a pas longtemps parce que j'avais ultra ouinouiné comme quoi à Liège, on n'a plus de méta parce qu'on ne joue plus du tout. J'arrive à le motiver à remonter un nouveau deck. Je me pointe, on commence, on fait deux tours. Et là, je lui demande "mais, c'est ton peaslee?" Il me fait "non non!"
On joue un tour de plus puis je comprends, le mec, il m'a monté un lock drain domain avec la seule mécanique connue alternative à peaslee. J'en revenais pas. 4 cartes avaient changé par rapport au deck que j'ai vu tourner pendant des mois. Super le nouveau deck!

Par rapport à ces deux anecdotes, j'ai un véritable sentiment de malaise.
1) Je ne trouve pas profitable pour l'ambiance, le fun et la créativité du deckbuilding que les experts du dit deckbuilding se pointent avec des deck qui ne sont là que pour exploiter la mécanique qui marche du moment lors des tournois fun. C'est un tournoi fun, tu te pointes avec un deck nouveau. C'est un minimum quand tu as de la bouteille. C'est aussi une sorte de respect pour les autres joueurs. Encore deux tournois comme ca et je peux brûler mes cartes, il n'y aura plus personne.
2) Faire un tournoi tous les 4 mois pour se retaper exactement les mêmes decks, ca ne pousse pas à la créativité. Quand je dis que je viens avec un nouveau deck, tout le monde tombe toujours des nues. Ce n'est pas normal.
3) Comment ca se fait que les joueurs ne découvrent plus le jeu? Depuis un an, je sais que contre mzi, je tomberai sur un tricolore qui tourne vers l'efficacité, max, se sera un peaslee ou un ultra défensif dépité. Je suis le seul à tester d'autres mécaniques de jeu? Meule au dernier tournoi, rush agro, avant c'etait dénial vol de perso, avant du tabula rasa, ici ,je bosse sur un semi contrôle. J'ai même monté avant la dernière irv un combo logan/shub et un syndic/agence jour alors que je déteste ne jouer qu'avec des factions humaines.


Bref, c'est le giga marasme. La seule solution que je vois pour le moment, c'est d'éventuellement relancer une gross lige v3, mais je dois encore réinventer toute une chiée e règles, alors ca va inévitablement râler parce que ce n'est pas équilibré, puis ca va faire chier les gens parce que se sera trop long.

Ou alors, je ne fais plus rien avant la prochaine irv, je laisse couler, puis je l'organise et je me fais encore démonter ma face parce que je n'aurais plus assez joué.

(pour le tournoi fun, j'ai pas eu le temps de faire quoi que ce soit de correct, je te l'ai dis: entre les couches... mais de toute façon, Tolodine ma tuer)

Sinon, la vraie question que je me pose avant chaque achat est: est-ce que je ne vais pas me retrouver tout seul avec ces cartes dans six mois... comme avec d'autres jeux basés sur les extensions...

EDIT: les différents tricolores que j'ai faits sont très... différents!

des jeux comme vampire sont restés longtemps à la ramasse, mais le noyau de joueurs subsistait.
jusqu'à présent je ne me suis pas trop investi dans ce jeu, uniquement parceque j'ai un lourd passif à magic (plusieurs boites à chaussures de cartes ), mais là je met en place un draft à 4 pour jouer en casual avec mon groupe de joueurs.

Si edge décide d'abandonner le navire, pourquoi créer une nouvelle faction?
il aurait été + simple d'éditer d'anciennes cartes au compte goutte ! (pas de travail graphique/quelques modifs des textes) suivi d'une diffusion espacée: les joueurs auraient lâché le jeu bien plus vite!!!

Alors que là ils sont dans une politique où ça végète d'un coté, font des efforts de l'autre mais pas "trop".. du coup la communauté de joueurs a plutôt tendance à décroitre doucement mais surement (il n'y a qu'à voir les joueurs qui se débarrassent de leurs cartes)

Des amis se sont remis à magic (j'ai pas trop les infos de ce revirement !) et il y a des efforts au niveau des 5anneaux.. qu'est ce qu'il manque concrètement à cthulhu pour percer mieux?

Pour ma part, je pense qu'il faudrait sortir des starters jouables directements à 2
- 2 decks equilibrés l'un par rapport à l'autre, pas de token, pas de plateau (ou un plateau en papier) : le truc basique pas cher pour ceux qui sont frileux et veulent tester (en général des couples ou des potes qui veulent pas se ruiner au départ!)
- un peu plus de pub
- amha, tout ceux qui ont des cartes ccg seraient susceptibles de continuer, mais en l'état c'est => cartes bannies du format, mettre les cartes à la poubelle !!! Pourquoi ne pas faire une liste des cartes acceptées dans le format lcg (sans errata prévu).
Que ce soit au niveau casual ou compet, les ccg sont trouvables pour pas cher sur le net: si le format ccg a été abandonné c'était peut etre à cause de cartes trop puissantes ? il suffit de les bannir sur la liste des cartes ccg "compatibles au format lcg"
D'une part ca permet aux vendeur d'écouler des stocks qui leur reste sur les bras, ca permet aux joueurs de ne pas se sentir laisés, ca peut aider des nouveaux joueurs à monter des decks avec la boite de bases + ccg pas cher (tout en étant compatible au tournoi lcg)


B_P a posté entre temps..
La problématique des méta, c'est qu'il n'y a pas souvent d'alternative contre un jeu qui démonte tout les autres: donc soit on "s'interdit de le jouer", soit on doit "le subir".
Magic (encore et toujours) a créé des format de jeu:
type 1 : tout est accepté depuis le début (sauf bannis)
type 1.5 : un certains nombre d'editions completement bannies (en général ce sont les 1eres edition qui se suivent chronologiquement jusqu'à une certaine édition définie chaque année)
type 2 : sont valables uniquement les éditions actuelles + quelques anciennes (ca va pas loin)
Dans le type 2 on se retrouve avec des decks qui semblent lourds/ avec des cartes moins fortes que leurs ainées (+ chères à jouer/ effets moins important), du coup les méta évolues et les joueurs utilisent d'autres combines.
Ce qui me gène quand je vous lis lors de la présentation de nouvelles cartes :
- c'est moins bien que machin
- c'est plus lent que bidule
- ca se fait peter pas trucbidule
Avec ce constat, il est evident qu'on risque pas de voir evoluer les decks. Il est évident aussi qu'un joueur ne va pas sciemment s'amputer de bonnes cartes sous pretexte qu'il démonte tout le monde
La seule alternative , à mon avis, est donc bien de créer un 2e format permettant de bannir certaines mécaniques/éditions afin que les joueurs soient orientés sur le deckbuilding des nouvelles cartes.
L'utilisation des cartes étant + faibles que d'autres plus anciennes, mais ayant une mécanique différente, permettrait de renouveler le méta à chaque nouvelle édition.
L'idée c'est de rendre compétitif des jeux utilisant le core set + certaines editions, qui ne le seraient pas si toutes les cartes étaient disponibles
Ca permet donc à des joueurs occasionnels de faire un deck compétitif avec un pool de carte restreintes (budget moindre), mais avec les cartes récentes (ventes pour l'editeur)
Cette logique fonctionne tres bien avec magic : nouveau joueur s'oriente uniquement sur édition récente, quand il joue depuis un moment il peut rester sur le format type2 ou migrer vers le 1.5

mzi a écrit:(pour le tournoi fun, j'ai pas eu le temps de faire quoi que ce soit de correct, je te l'ai dis: entre les couches... mais de toute façon, Tolodine ma tuer)

C'est quand même toi qui as fixé la date tu tournoi tout seul. ^^


Sinon les différents formats, c'est une très mauvaise idée. Ca disperse les joueurs alors que nous sommes déjà dans une masse de joueurs critiques. Moins ca amplifierait la démotivation.

kriss a écrit:Si edge décide d'abandonner le navire, pourquoi créer une nouvelle faction?
il aurait été + simple d'éditer d'anciennes cartes au compte goutte ! (pas de travail graphique/quelques modifs des textes) suivi d'une diffusion espacée: les joueurs auraient lâché le jeu bien plus vite!!!

N'oublions pas que Edge n'a rien à voir avec le processus de création. Ils traduisent, ils produisent les cartons et les vendent en Francophonie.

kriss a écrit:
La seule alternative , à mon avis, est donc bien de créer un 2e format permettant de bannir certaines mécaniques/éditions afin que les joueurs soient orientés sur le deckbuilding des nouvelles cartes.
(...)
Cette logique fonctionne tres bien avec magic : nouveau joueur s'oriente uniquement sur édition récente, quand il joue depuis un moment il peut rester sur le format type2 ou migrer vers le 1.5

Hello,

pour pas mal connaitre magic (comme beaucoup ici je pense), je ne crois pas que faire des formats soient transposables à Cthulhu avec intérêt. Ce qui me laisse penser cela c'est que les formats de jeu ont été créés pour que les joueurs qui arrivent ne soient pas largués (il en va de la survie du jeu) et/ou n'ai pas à invertir des sommes colossales pour un P9. Or, dans le modèle économique de Cthulhu, il n'y a pas de rareté, tu peux tout avoir pour le prix d'une seule Mox. C'est d'ailleurs une bonne chose car il n'y a pas de nivellement du jeu par les finances. (la moyenne d'age des joueurs de magic ?). Dès lors pourquoi vouloir limiter le pool de carte dans des formats, c'est "no-limite" Cthulhu et personnelement ça me convient bien comme ça.

L'erreur c'est que vous raisonnez en gameplay, alors que Edge raisonne en business. Les formats n'ont pas été créés pour orienter le méta (c'est une conséquence mais pas l'esprit du truc). En plus, le méta en légacy ou vintage, ben il évolue pas des masses quand même. Magic est un jeu compétitif, tu peux jouer en vintage sans P9 mais c'est chiant, et comme 99 % des joueurs de Magic jouent pour gagner, il leur faut un P9, idem pour FoW en légacy et certains decks comme fées sont incontournables pour gagner.

Donc, pour moi les formats ne sont pas la solution car ils ne correspondent pas au modèle économique du jeu qui s'est débarrassé de la rareté des cartes (par contre l'idée des decks pré-construit ça me plait beaucoup).

@ B_P: n'hésite pas à venir jouer le vendredi soir, je suis preneur. Et au moins tu es sûr de ne pas tomber sur des decks ultra-optimisés avec moi... il est évident que je ne joue pas souvent et que je n'ai pas bcp le temps de deckbuilder avant d'arriver aux tournois ou même en casual, donc j'essaie de decks probablement assez "bateaux" (mon dernier Hastur "Insane" qui n'a rendu quasi aucun perso fou! ) mais pour le plaisir de découvrir un tas de cartes que je ne connais pas assez. C'est vrai que j'ai joué quelques fois un Shub/Logan pompé sur le tien et celui de Durango, mais j'ai essayé de le twister pour se rapprocher de ce que j'aime jouer.

Moi, je ne suis pas lassé et le méta ne me tracasse pas trop, car je ne suis pas la vague. Par contre, c'est vrai que quand j'achète les AP, je me dis que c'est 15 € qui vont dormir pendant quelques semaines car pas d'adversaires le vendredi soir (parfois Tolodine, mais bon, c'est pour se prendre une râclée quasi à coup sûr... ).

Le problème des decks pas trop compétitifs mais avec une idée fun, c'est que quand ils tombent (trop souvent) sur des decks optimisés, ils n'ont pas le temps ou l'occasion de développer l'idée et les éventuelles petites combos, donc on ne teste pas vraiment ou alors on abandonne direct sans être sûr que ce soit vraiment pourri.

Mes quelques parties à Paris avec Leng et Dadajef ont toujours été plus "ouvertes" car il y a une recherche de "fantaisie" (et non d'efficacité) dans leur decks. Et donc souvent plus intéressantes pour moi en terme d'apprentissage de deckbuilding. Moi, contrairement à bcp de ce forum, je ne viens ni de Magic, ni d'aucun autre JdC (CCG ou LCG).

Je veux bien croire que le format n'entre pas en cause sur le faible nombre de joueurs, néanmoins je vais m'efforcer d'argumenter sur sa pertinence.

la raison 1ere au désintérêt des joueurs, c'est le manque d'adversaire..il faut donc aider de nouveaux joueurs à franchir le pas.
Avec le modele economique actuel, vous pensez sincèrement que ce n'est pas couteux de faire 1 deck interessant ?
Combien de booster vous estimez qu'un joueur doive acheter pour avoir un bi-faction correcte?

Au vu de vos nombreux tournois, vous pensez qu'il vaux mieux mettre toutes les cartes : je lis que vous pensez que ca va tronquer la communauté actuelle de créer des formats, mais quand le nouveau joueur se fait rouler dessus car le jeu en face regroupe les meilleurs cartes de plusieurs éditions.. ne pensez vous pas que la pilule soit un peu dure à avaler?
Je vois que vous parlez de faire des decks pour le fun, mais honnêtement personne ne va créer un jeu boiteux juste pour le fun: c'est bête de dire ca mais sans un cadrage officiel, c'est un peu dur de se forcer à faire des decks moins compétitifs
Avec des tournois officiels format "étendu" (toutes les cartes) et format "limité" (limitation importante des cartes), je pense qu'il sera possible de faire des decks fun dans un format limité.
En effet un joueur de format étendu peut aussi participer à un format limité et il est par définition + facile d'acces car il se compose du coreset et d'un certain nombre d'édition récentes : ainsi le nouveau joueur achete un core set et une nouvel édition et il est déjà dans la course !

Qu'en est il des joueurs de ccg qui doivent abandonner leur collection car ils ne savent pas ce qui pourra être utilisable en lcg (avec ou sans errata) !
je trouve que c'est vraiment une pitié de se séparer d'autant de cartes existantes: ils pourraient au moins donner une liste minimaliste des cartes qui seront rééditées (liste pouvant être agrandie, mais pas réduite), afin que les joueurs de ccg aient une base de cartes compatible lcg
Là aussi le format "étendu" et "limité" prend son sens pour ne pas frustrer les nouveaux joueurs qui n'auraient pas acces à des cartes ccg !!

Je reviens sur le pack "pret à jouer" dont j'ai parlé : 2 decks monofaction (forcément limités) mais permettant à 2 joueurs novice de faire des parties équilibrées.
Ce systeme rejoind une version sur le live de la xbox pour Magic (il toujours dans nos patte celui là) , dans lequel les joueurs achètent virtuellement un deck à theme et ensuite peuvent l'améliorer en débloquant des cartes: le principe est parfait pour le casual qui souhaite passer un minimum de temps à deckbuilder, mais surtout il a un jeu utilisable, ce qui n'est pas le cas avec un coreset

Yugioh a fait la meme chose avec des deck préconstruit "yugioh", "kaiba", etc : en clair il y a le coeur des cartes de leur jeu , ce qui en fait des decks pas ultimes mais jouables (si confronté à un autre deck préconstruit)

@kriss:
je n'essaie pas de faire des decks moins compétitifs, simplement je choisis d'abord une idée et puis je deckbuilde, mais la "compétitivité" du deck ne rentre pas en ligne de compte. Lorsque je l'essaie, soit ça passe, soit je me ramasse, mais je ne raisonne pas (assez) en terme "tiens, qu'est-ce que je dois absolument contrer en face pour survivre" --> je ne fais pas des decks en réaction d'autres decks (par exemple, je ne vais pas m'obséder à inclure un pète-support, avoir un kill à distance, un système anti-bounce,...), i.e. des decks "boîte à outil".

Maintenant, si en suivant mon idée le deck tient la route et est compétitif, et bien tant mieux (eh oui, je ne fais pas que me faire éclater aux tournois, j'ai déjà fait de bons résultats sur des decks "de ma propre composition").

Pour le coût: pour posséder tout en 3x au moins, voici le calcul actuel:

3x Core Set: 120 €
3x 14 AP (VO) = 42 AP x 10 € = 420 €
1,5x Ext Secret of Arkham = 1,5 x 25 = 37,5 €
1x 9 AP (à ce jour) x 15 € = 135 € (je m'arrête au 3ème AP du cycle "Ritual of the Order")
1x Ext Silver Twilight = 1x 25 € = 25 €

--> Total: 737,5 €

Maintenant, je ne me gêne pas pour jouer en proxies à Liège donc ça réduit l'investissement.

Pour le mélange CCG, LCG:
- une partie est déjà réimprimé, donc tu peux utiliser les cartes "bords noirs" lorsque tu n'en as pas 3 exemplaires en bord blanc (attention aux changements entre CCG et LCG)
- rien n'interdit de jouer en mixte (CCG+LCG) en casual, on le faisait d'ailleurs au début du LCG vu le peu de cartes dispos en LCG. Mais il est clair que le LCG est développé en ne tenant pas compte des cartes CCG --> risques d'incompatibilités ou de combos explosives... Ceci dit, ça peut arriver aussi rien qu'en LCG pur...

Mmmhh ... Ah ouais ...

Bah je suis dans un cas de figure où je peux plus jouer mes 2 parties par semaine, à cause du taff'... Et ca m'ennuie grave !! Sans rire, ca me manque au point que je deckbuild la nuit devant mon pc qui ronfle plus fort que n'importe quel endormi.

Franchement, j'attends le CdF comme le gros évènement de l'année et je me pose pas toutes ces questions.

Dès que je peux, je relance des trucs à Poitiers, mais là, c'est dur !

Bonjour à tous,
Je ne participe pas beaucoup sur ce forum mais le lit assidument car ayant une maigre expérience de ce jeu, je ne pense pas être de taille à lutter face à des dinosaures (rien de péjoratif là dedans). Par contre ayant jouer à énormément de jeux, je me permet dce donner mon avis sur la question du moins des formats.

Personnellement je suis contre le système de format dans un LCG, ou tout du moins pas tout de suite.
J'ai vu ce que ça à fait à des jeux trop jeune comme UFS (dernier jeu que j'ai arrêté), à chaque changement de format, on perdait une grosse partie des joueurs, et d'ailleurs je suis parti à la dernière rotation.
Alors c'est vrai au départ on se dit qu'on va jouer en legacy/étendu parce qu'on a toute les cartes alors autant ne pas se priver. Sauf que voilà l'éditeur (FFG pour ne pas le sité, si vous voyez où je veux en venir), lui prévoit de moins en moins de tournoi dans se format, pour se focaliser sur le format actuel. De ce fait les nouveau joueur n'investisse pas dans les anciennes cartes qui de toute façon ne sont plus en vente et donc le format disparait (pour les anciens qui ont commencé avec le CCG, vous devez bien comprendre cela).

Personnellement j'ai commencé CoC parce que je savais que toutes les cartes étaient encore récupérable et je suis content de pouvoir récupérer les pack "summon" et j'attends avec impatience la réédition des 2 derniers pack (montain madness,..)

Un autre point aussi contre la rotation, c'est au final le peu de carte. Je shématise peut être mais aujourd'hui, on a combien de carte disponible :
A grosse maille :
26 AP => 460 cartes (Je compte 6 pour silver twilight pour avoir une idée de la fin de cycle)
2 extention => 110cartes
1 CS => 150 cartes
(je ne connais pas les chiffres par cour donc approximatif)
Soit un total de 720 cartes.

Si je prend le même exemple à L5R (ça fait quelque année que je n'ai pas jouer donc je mes chiffre sont peut être faux maintenant)
1 edition => 400 cartes
9 extention => 1350 cartes
2 extention promo => 200 cartes
Et on ne compte pas les promos.
On arrive donc à 1950 cartes au moment d'un changement de format (2 ans).
C'est quand même pas pareil...

En gros, on pourra peut être se posé la question du changement de format d'ici 2 ans.
Et si je parle finance, avec toute les cartes CoC que j'ai, j'aurais eu quoi à MtG : un seul deck avec mes 4 Jace dedans...
Et à L5R avec 700euros, je suis même pas sur d'avoir une édition en 3 exemplaires...

Donc le nouveau qui trouve qu'il y a trop de carte actuellement, aura le même problème sur tous les jeux qui sont en début de cycle (950 cartes en début de format à L5R, plus de 600 à MtG) et pleurera devant ceux en fin de cycle...

Merci Juzam pour ces éclaircissements

Effectivement il n'y a pas encore un vaste choix de cartes et si l'editeur tend à ne pas faire de tournoi en mode "étendu", l’intérêt devient très limité

j'ai commencé CoC parce que je savais que toutes les cartes étaient encore récupérable

Je n'ai pas eu cette info, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai proposé qu'on puisse avoir la liste des cartes CCG qui seront réeditées (si tant est que l'editeur le sache déjà )
Par contre lorsqu'une carte est modifiée, je préfère largement avoir la nouvelle version car apparemment ce n'est pas juste un icone en moins ou un effet, c'est carrément une nouvelle carte

La problématique liée au faible nombre de joueurs reste donc entier !

kriss a écrit:

j'ai commencé CoC parce que je savais que toutes les cartes étaient encore récupérable

Je n'ai pas eu cette info, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai proposé qu'on puisse avoir la liste des cartes CCG qui seront réeditées (si tant est que l'editeur le sache déjà )

En fait je voulais dire que toutes les cartes LCG était récupérable même si c'est vrai que les 2 premiers AP sont pas évident à avoir.
Je ne parlais pas du CCG.

Pourquoi peu de joueur?
C'est la bonne question. Mais quels sont les jeux de cartes actuellement ayant de vrai grosse communauté?
A part MtG, je trouve que tous les autres sont en mode survis perpétuel, à mon grand malheur (Les jeux comme pokémon, je ne les compte pas, ils fonctionnent seulement sur le principe que ça plait au enfant). L5R n'est plus ce qu'il était. Des jeux antédéluviens comme VTES s'arrête.

Je pense que le jeux de carte est d'une certaine façon en crise. Et il est vrai que les jeux FFG s'en sorte plutot bien grace à leur politique économique.

Maintenant je voulais me mettre à un nouveau jeu suite à mon arrêt de UFS, WH:I commençait, je m'y suis mis. Ce qui m'a permis de voir qu'il y avait aussi le TdF et CoC dans le même principe. Un ami fan de CoC m'a proposé de s'y mettre et voilà.
Mais pourquoi WH:I plutot qu'autre chose, parce que j'ai joué à WH bien avant de lire les nouvelles sur le mythe

Maintenant le défaut que je trouve à CoC comme à WH:I (je ne joue pas à TdF donc je ne me prononcerai pas) est le défaut de suivi de FFG avec des tournois contenant des lots et autre pour attirer les joueurs. Par exemple, faire des cartes avec des dessins alternatifs ou avoir des cartes foiled...
En fait il manque de quoi motivé les joueurs à venir. Parce que faut pas se leurrer, à la vue des ages des gens qui sont sur ce forum, je pense que la majorité est plus enclin à jouer à la maison avec une bière que de s'entasser dans une arrière salle où il fait 50°... En plus c'est plus simple pour garder les enfants (un oeil sur sa main, un oeil sur le gosse).

Maintenant si ça peut te rassurer, FFG ne fait rien de plus pour WH:I que pour CoC, à part une pub dans un webzine qui n'est lu que par des gens déjà au courant...

Concernant Edge, mon point de vue est qu'ils ne sont pour rien concernant la politique de FFG. Quand FFG décide de tout mettre en 3 dans les AP, ça ne sert à rien de dire merci à Edge et inversement quand FFG ne fait rien pour suivre son jeu, ça ne sert à rien de blamer Edge...

pour edge/FFG je m'étais un peu mélangé les pinceaux car en effet l'un n'a rien à voir avec l'autre

Sur l'aspect irl, c'est vrai qu'avec magic et les échanges, un tournoi c'était l'occasion de glaner des cartes et refourguer les siennes. C'est un objectif qui n'a plus lieu d'être dans le format LCG, par contre la convivialité et les rencontres restent des aspects qui vont en faveur des tournois.
N'ayant pas participé à de tournois coc ou lcg, je ne sais pas vraiment ce que gagnent les meilleurs, mais ce n'est pas ce qui m'attire dans ces irl