Secret Stories

Bonjour à tous,
voilà juste une réflexion qui pourrait se transformer en simili-pétition si tout le monde a le même ressenti. Suite aux discussions avec différents joueurs, nous sommes plusieurs à nous rendre compte qu'un élément central du jeu, à savoir les histoires, n'est plus qu'un prétexte à l'accumulation de tokens.
1 - C'est quand même dommage de voir qu'un pack d'histoires tel que celui de Ancient relics, que je trouve très réussi graphiquement et ludiquement, ne serve à rien d'autre qu'un support visuel pour marquer des aires de jeu ;
2 - les Conspiracy montrent un aspect avantageux de la résolution d'histoire tout en ajoutant ou en modifiant parfois l'ordre des luttes. Pourquoi les histoires n'accompliraient-elles pas des désastres, cataclysmes qui obligeraient à encore plus de réflexion dans le choix de ses committements ;
3 - Cela respecterait l'esprit des oeuvres de Lovecraft d'être obligé d'appliquer les effets des histoires lorsqu'un joueur les remporte, quitte à ce qu'une victoire soit toute relative.

Comme vous le comprenez en lisant, je trouverais bien que la FAQ, e plus de mettre en Restricted des cartes qui déséquilibrent le jeu, nous propose une nouvelle règle obligeant à la résolution des histoires. Je trouve que cela ajouterait une grosse dimension stratégique et amènerait certainement à revoir en partie le deckbuilding. De plus, cela permettrait certainement à certains decks de retourner des situations parfois scellées dès le premier sourcing. De plus, résoudre une histoire deviendrait un choix de plus dans les options/décisions de jeu.

Qu'en pensez-vous ?

avoir une histoire qui se résout de façon obligatoire semble très délicat comme idée : si l'effet ne t'arrange pas, il sera de toute façon appliqué, sachant qu'il est tres difficile de locker une histoire => soit l'adversaire l'a remporte, soit on l'a remporte (pour éviter le déclenchement de l'action justement)

euh... je suis pas certain de suivre ta logique

Dans les faits actuellement en tournoi, je pense que dans moins de 10% des cas les effets d'histoire sont déclenchés, tout simplement parce qu'il n'arrange personne. Au CF, et à titre uniquement personnel, je n'ai déclenché aucune histoire parce qu'aucune ne m'arrangeait. Mais, lorsque je défendais, ce n'était pas pour l'effet de l'histoire mais pour éviter les sans opp et la pause trop rapide de tokens. Je savais très bien que mon adversaire ne déclencherait pas non plus. D'ailleurs aucun de mes adversaires n'a déclenché un effet d'histoire. Et, je serais curieux de savoir sur tout le CF soit 30 parties (24 parties en ronde et 6 en top 4) combien de fois l'effet d'une histoire a été déclenché sachant que cela peut aller de 0 à 120 (en considérant que toutes les parties ont amené les adversaires à 2 histoires remportées chacun avant l'ultime histoire de victoire). Amha, on sera autour de 10 voire moins. C'est dommage.

Pour reprendre un de tes arguments, le choix du défenseur sera peut-être d'autant plus important que la réussite dans une histoire par l'adversaire peut avoir des conséquences cataclysmiques, ce qui est loin d'être le cas puisque quasiment plus personne ne déclenche les effets.

Le déclenchement des effets d'histoire est devenu casual alors que techniquement il devrait être, amha, au moins aussi important que les effets des luttes. Sinon, autant ne pas mettre de texte sur les histoires.

je te rejoinds sur le fait que la résolution de l'histoire devrait être considérée lors des parties et je suis le 1er à ne pas regarder les textes, car je sais que je ne les utiliserais pas .. sauf cas particulier permettant de ramener des persos du cimetiere ou piocher.
Si les histoires devaient être résolues, alors je pense que dans plusieurs parties, les joueurs feraient expres de ne pas attaquer certaines histoire à cause d'un effet désastreux pour leur board : est ce bien ou mal je ne sais pas, mais ce que je sais c'est que c'est frustrant d'avoir son avantage en jeu remis en cause alors qu'on vient de gagner une histoire !

Si je comprends bien, si la résolution d'une histoire avait un effet déclenché obligatoire, cela permettrait de "scénariser" les jeux, ainsi chaque histoire remportée chamboulerait les boards des joueurs (cartes en main/ créatures sur le terrain etc).
Les histoires étant assimilées à des désastres, cela explique que l'effet n'arrange pas forcément l'un des joueurs!

Ça serait un paramètre vraiment compliqué à gérer.
J'aime bien.

Sinon, il y a aussi moyen de jouer avec les anciennes histoires, plus équilibrées et dont l'impact sur le jeu était plus intéressant, je trouve.

Docteur Jones a complètement raison tout un pan stratégique du jeu est laissée de côté par le caractère optionnelle de la résolution des histoires. C'est d'ailleurs pour cela que j'oriente souvent mes decks vers des cartes de conspirations qui ne sont ni plus ni moins, dans la finalité, que des cartes histoires avec un vrai potentiel stratégique et une valeur ajoutée pour le joueur.

Ce serait effectivement bien de repenser cette règle, de bannir certaines cartes et de reconstruire la stratégie autour de nouvelles cartes pour les prochaines AP.

Pour rebondir sur ce qu'écrit Kriss quand au changement voire à la perte d'un avantage acquis, cela aurait peut-être aussi pour effet de calmer les jeux aggro. De plus, quand certains persos arrivent sur la table, soit tu as dans le deck ou dans la main de quoi les gérer, soit tu peux remballer. Quand c'est au tour 2, c'est les boules. Et ce constat amène souvent à deckbuilder en fonction de cette situation. Du coup, toujours les mêmes cartes dans à peu près toujours les mêmes archétypes de deck.

Pour reprendre ce que dit Joliaux, je pense que cette règle de déclenchement obligé, au-delà de son côté fluff qui me plaît énormément, remettrait en valeur les Conspirations qui offriraient alors une victoire alternative, parfois plus complexe, afin de ne pas avoir à ce taper un désastre. Du coup, j'en reviens à Kriss : oui, cela obligerait à bien choisir ses histoires et leur ordre de résolution. Parce qu'un enchaînement de catastrophes peut chambouler une ou plusieurs résolutions.

Peut-être faudrait-il essayer pour voir ? A priori, comme l'année dernière, nous devrions organiser un tournoi à Bourges en octobre. On va peut-être mettre une règle optionnelle obligeant la résolution.