Petit rappel sur le changement de controle d'un perso.

Sinon, toujours pour continuer sur les questions de league,voici un problème posé par un ricain à propos du vol de perso dans les jeux Hastur


A propos de sort comme

If I use the action in the story phase, after all players have committed characters, can I exchange one of my uncommitted, exhausted char for one of her committed char? If the answer is yes, will the chars remain in the same "game-space" (not really sure of the word for this one) - will her character be committed on my side of the story, and my char simply under her controll, but uncommitted?

La Réponse

When control changes, the character uncommits.

Oki. Merci. C'est bon à savoir.

Petite précision la FAQ précise que si on gagne le contrôle d'un personnage engagé dans une histoire on le retire de l'histoire (remove) et non qu'on le désengage (uncommit).
Je ne sais pas trop si il faut considérer 'remove' et 'uncommit' comme synonyme.

En effet dans le cas de cet Obessive Inmate, une fois qu'il est engagé dans une histoire, si mon adversaire joue une Blind soummision pour en prendre le contrôle, soit on retire l'Obessive Inmate de l'hsitoire (remove) et ce n'est pas en contradiction avec son texte, soit on le désengage (uncommit) et là vu qu'on ne peut pas le désengager à cause de son texte l'effet du Blind soumission capote.

Tu as bien cerné le truc.
Sauf que la soumission, c'est une carte qui a pour conséquence de retirer la carte commise dans cette histoire, sinon, logiquement, la carte devrait rester sur l'histoire mais changer de côté de la carte d'histoire, ce qui n'est pas possible.

Les effets ne sont pas antithétique, il me semble. Maintenant, on peut poser la question ...

" sinon, logiquement, la carte devrait rester sur l'histoire mais changer de côté de la carte d'histoire"

Oui c'est un solution qu'on a envisagée cet aprem. Le changement de côté n'est pas impossible c'est ce qui se passe quand tu prends le contrôle d'une carte et que cette carte soit bloquée dans une histoire ça me choque pas.

nan, si je joue une agoraphobia sur l'obessive, ce dernier retourne dans la main de son proprio (et par conséquence n'est plus engagé dans l'histoire). Donc quid d'une blind submission et cette distinction entre remove et uncommit qui permet ou non de jouer une prise de contrôle sur un obessive engagé dans une histoire.

Je pense que le 'does not uncommit' doit se comprendre avec un 'as normal', c'est à dire 'ne se désengage pas normalement.
Et non comme 'Can not uncommit', 'ne peut pas se désengager'.
Ce qui fait que 'Blind Soumission' se joue normalement sur lui à mon avis.

Mais la encore, le flou qui entoure cette syntaxe me laisse dubitatif, et je ne suis pas sur de moi à 100%, je ne fait qu'appliquer ma logique à cette situation.

Sinon, s'il ne peut se désengager, alors on ne peut pas jouer blind soumission sur lui, car tout l'effet ne peut pas se résoudre.

Jeff, tu quotes mais tu enlèves la partie où je dis que ce n'est pas possible. Tout simplement parceque des personnages commis dont les situations évoluent, on voit ça avec On the Lam .

En effet, avec l'Horreur de Dunwich, on avait eu des précisions sur la prise de contrôle dans la FAQ
CF =>

Pour ce qui est du wording, là, vous chipotez un brin. Uncommit ne signifie pas Remove, à mon avis (et ce n'est que mon avis) et cela pour deux raisons :

1. Remove est un effet qui permet de retirer à tout moment une carte perso d'une histoire
2. Uncommit, c'est la décommission d'après lutte de skill, une fois le vainqueur désigné. (ref FAQ première page tableau gris dans les colonnes en bas)

C'est comme ça que je le vois. Pour pas polémiquer, je demande à Nate French de suite ! Mais c'est tout de même deux mots différents ...

Prodigee a écrit:
La Réponse

When control changes, the character uncommits.

en contradiction avec

Prodigee a écrit:
1. Remove est un effet qui permet de retirer à tout moment une carte perso d'une histoire
2. Uncommit, c'est la décommission d'après lutte de skill, une fois le vainqueur désigné. (ref FAQ première page tableau gris dans les colonnes en bas)

et

dadajef a écrit:Petite précision la FAQ précise que si on gagne le contrôle d'un personnage engagé dans une histoire on le retire de l'histoire (remove) et non qu'on le désengage (uncommit).
Je ne sais pas trop si il faut considérer 'remove' et 'uncommit' comme synonyme.

D'où la question en fait...

J'ai jamais dit que le perso est "uncommitted" dans le cas de changement de proprio, mais qu'il est "removed" ...
Uncommit =/= Remove

Car Uncommit à une définition précise
C'est écrit dans le tableau de la FAQ ...

(J'ai édité, en effet c'était pas clair mon premier post !)

Tu ne l'as pas dit, mais tu l'as écrit dans le premier post !

En fait, je citai un probleme ricain, à propos justement des problemes de changement de contrôle .
Excuse moi si j'ai pas été clair ...

Mais la remarque de Dadajeff était pertinente à propos du Inmate. Le seul point sur lequel j'insite, c'est qu'un-commit et Remove sont deux trucs très différents.

A piori on est d'accord la dessus, ce qui a provoqué le quiproquo et justement la citation 'When control changes, the character uncommits.'
D'où l'importance de toujours utiliser les mots-clefs adéquat(e)(comme sheila)

Donc pour résumé, rien n'empêche de jouer blind soumission sur inmate et l'effet est le changement de contrôleur ET le retrait de l'histoire.

Donc on semble tous d'accord, un blind est bien jouable sur le inmate et c'est une façon de l'enlever d'une histoire. Tout comme un polar fog d'ailleurs.

dadajef a écrit:Donc on semble tous d'accord, un blind est bien jouable sur le inmate et c'est une façon de l'enlever d'une histoire. Tout comme un polar fog d'ailleurs.

Du moment qu'on respecte bien la clause "if able", oui, car le texte précise que le personnage est "removed"

-- Neutral --
Polar Fog
---------
Type : Event
Coût : 2
Sous-type : Polar.
Descriptif : Play during your opponent's turn. Action: Choose a character committed to a story. Remove that character from that story. Then, that character's controller must commit it to a different story, if able.
Flavor text:
Illustrateur : Leonardo Borazio
Info Collectionneur : AMM F19

Hum... de toute façon blind soumission ne marche que sur des perso avec un skill 2 ou moins...

Oui bien sur mais le problème n'était pas là, et il suffit d'un petit reduce skill pour le régler.

Sur le forum américain et pour Marius, remove = uncommit.

Donc si on ne peut pas retirer l'obesive, il ne peut pas être la cible d'effets qui le retirent d'une histoire ; ça veut dire que des cartes comme agoraphobia (ramener un perso dans sa main) ne fonctionnent pas sur l'obesive (ben oui il faut bien le retirer de l'histoire pour le ramener dans sa main) et jusqu'à l'absurde on ne peut pas le shotgunblaster non plus (ben oui, un perso détruit doit être retiré d'une histoire aussi, non ?).

Bref, perso, ça ne me convient pas vraiment ce remove = uncommit.

Tiens, on tombe dans l'approximation lexicale et un manque de test... Pourquoi utiliser deux mots au lieu d'un seul?

dadajef a écrit:Sur le forum américain et pour Marius, remove = uncommit.

Donc si on ne peut pas retirer l'obesive, il ne peut pas être la cible d'effets qui le retirent d'une histoire ; ça veut dire que des cartes comme agoraphobia (ramener un perso dans sa main) ne fonctionnent pas sur l'obesive (ben oui il faut bien le retirer de l'histoire pour le ramener dans sa main) et jusqu'à l'absurde on ne peut pas le shotgunblaster non plus (ben oui, un perso détruit doit être retiré d'une histoire aussi, non ?).

Bref, perso, ça ne me convient pas vraiment ce remove = uncommit.

tout comme la réflexion de Paladur, je suis un brin dubitatif, mais si on fait une recherche avec les mots uncomits et remove, on se rend compte que les deux ont été utilisé indifféremment.
Je pense qu'il est bon pour avoir un gros label Rouge FAQ, ce personnage (tout comme Charles Dexter Ward).

dadajef a écrit:Sur le forum américain et pour Marius, remove = uncommit.

Donc si on ne peut pas retirer l'obesive, il ne peut pas être la cible d'effets qui le retirent d'une histoire ; ça veut dire que des cartes comme agoraphobia (ramener un perso dans sa main) ne fonctionnent pas sur l'obesive (ben oui il faut bien le retirer de l'histoire pour le ramener dans sa main) et jusqu'à l'absurde on ne peut pas le shotgunblaster non plus (ben oui, un perso détruit doit être retiré d'une histoire aussi, non ?).

Bref, perso, ça ne me convient pas vraiment ce remove = uncommit.

Je suis d'accord pour le Blind, comme on l'avait déjà évoqué. Pourt prendre le contrôle, tu dois le 'uncommit/remove'

Dubatif pour agoraphobia, mais illogiquement ca devrait marcher sur lui, tu le renvoye dans ta main, conséquence il n'est plus dans l'histoire.

Catégorique pour shotgun blast (ce qui ne veut pas dire que j'ai raison ), Non, ca marche.

En fait tu fais l'amalgame entre tu dois le retirer et il n'est plus dans l'histoire en conséquance.
Je sais que le nuance semble faible, pourtant, pour moi, c'est plutôt claire.
Cela dit, j'ai toujours trouver que CoC manquait de rigueur par rapport à d'autres JCC, mais il reste un de mes grands favoris.

Pour le shotgun oui ça marche. On peut en effet considerer qu'une carte qui est détruite à une textbox vide (comme un personnage fou) donc l'obesive va bien dans la défausse.

Pour l'agoraphobia, c'est moins évident mais je comprends ta nuance (va expliquer une nuance subtile à ton adversaire dans le feu de l'action...)

Pour récapituler:

Shotgun et Agoraphobia peuvent cibler l'obesive.

Blind s. et Polar fog peuvent cibler l'obesive, mais leur effet avorte puisque l'obesive n'est pas une cible valable (donc aucun intérêt de jouer ces cartes sur l'obesive).

dadajef a écrit:Pour le shotgun oui ça marche. On peut en effet considerer qu'une carte qui est détruite à une textbox vide (comme un personnage fou) donc l'obesive va bien dans la défausse.

Pour l'agoraphobia, c'est moins évident mais je comprends ta nuance (va expliquer une nuance subtile à ton adversaire dans le feu de l'action...)

Pour récapituler:

Shotgun et Agoraphobia peuvent cibler l'obesive.

Blind s. et Polar fog peuvent cibler l'obesive, mais leur effet avorte puisque l'obesive n'est pas une cible valable (donc aucun intérêt de jouer ces cartes sur l'obesive).

Euh, Dadajef, c'est obsessive, et non pas obesive... ferais-tu une obsession sur l'obésité?

En effet, j'avais mal lu le titre, je veux le voir comme un obèse, ce qui explique qu'il a du mal à se retirer d'une histoire.

Mini relance d'un petit nouveau qui n'en est pas encore à débattre avec autant de précision que vous le faites ici : contrôler un perso adverse, mis à part le désengager d'une histoire, ça fait quoi ? (c'est peut-être tout et c'est déjà pas mal, me direz-vous !) Je n'ai pas trouvé grand chose à ce sujet dans les règles...

J'en profite pour poser une question que ce sujet soulève chez moi : on peut désengager des persos en pleine histoire ?!? Si oui quand ça ? Et si non à quoi sert le "pouvoir" de l'obèse me direz-vous...

Merci bien...

eh bien tout simplement, quand tu prends le contrôle d'un personnage, tu le mets de ton côté du jeu et tu joues avec comme s'il t'appartenait légitimement ! Pas mal, non ?

à propos du désengagement de persos dans des histoires, oui, on peut le faire, mais seulement par l'effet d'une carte donc généralement pendant les phases "action" de la phase d'histoire et pas pendant la résolution des luttes d'icônes.

Définitivement ?!? Ah ouais ça pète !

Mais alors du coup, finalement, si le perso contrôlé est dans une histoire, il passe de l'autre côté de l'histoire ou la quitte ?

Comme ça on se dit qu'il y reste je trouve -c'est plsu drôle-, mais cela engendre une autre question : le contrôleur a pas à être dans ladite histoire j'imagine ? (oui, je sais, je pinaille, mais comme c'est mon premier CCG... )

oui, enfin, définitivement... sauf mention contraire ! Tu verras en regardant les cartes sur le deckbuilder et en utilisant les filtres que la plupart du temps, le contrôle d'un personnage change jusqu'à la fin d'une phase.

Par contre, si le contrôle change au cours d'une phase d'histoire, je me demande si le personnage n'est pas retiré de l'histoire... à voir sur la FAQ en anglais, je pense.

On en a discuté, notamment sur le thread "uncommit = remove", à lire pour complément d'informations.

Voilà où on en est avec la dernière Faq :

"Characters are Uncommitted from a
story when they are removed from the
challenges due to a card effect, or after
the story has resolved."

Donc une carte qui ne peut pas être uncommited, ne peut pas être retirée de l'histoire. Donc les prises de contrôle sont impossibles sur un obsessive puisque il devrait être retiré de l'histoire.

Et pour les cartes qui permettent de renvoyer l'Obsessive dans la main de son proprio, je vois pas de réponse claire dans la faq.

Ouaip