[LIEGE] TOURNOI IRV 2010 - ENDLESS INTER. et 70 STEPS

Voici le Sondage demandé par Arcanis.

Il va de soi que le résultat n'est nullement contraignant et à B_P de décider s'il en tient compte ou non...

BAN pour l'EI, le reste, c'est encore gérable !!

Enfin, ce n'est que mon avis !
Pour me les avoir bouffé toute la soirée d'hier, les EI sont vraiment casse pieds. Elles mangent toute possibilité de répliquer au tour suivant ou mangent les persos que vous vous êtes gardés pour la pose suivante, faute de ressources ...

C'est fait: ban de l'EI...

Je comprends pas en belgique ils veulent pas ban eibon...

Blacksun a écrit:Je comprends pas en belgique ils veulent pas ban eibon...

Tu sais nous autres Belge, (bon moi je suis juste un presque Belge qui a fait une demande de naturalisation, mais je me compte dans le tas), on a rien contre les cartes broken, si elles nous permettent des alternatives. Depuis que le descendant à été erraté, il ne me pose pas de problème. Je sais le gérer. On est des chouineurs, quand on arrive à la conclusion que l’on ne peut rien faire du tout.
Pour résumer, on n’a rien contre le chalenge, mais tout contre l’antijeu.

Ban de l'EI seul. Si vous avez trouvé comment gérer le descendant (même errraté il reste puissant), vous trouverez comment gérer les 70 marches. Je ne jouerai pas hastur de toute façon, mais prendrai en compte dans mon deckbuilding la possibilité de rencontrer des chiens, piafs et supports casse bonbon...

contre les bans, j'ai déjà expliqué pourquoi, et puis bon, je vais pas savoir faire plus d'un an de play test sur le temps qu'il reste...

Je remercie déjà Wendigo qui m'aide toujours dans les playtests.

Ban de l'E.I., bien sûr.

Pour les 70 marches : une carte support qui, à elle seule, empêche tous les effets de surprise du type 'Shoking Transformation', 'Twilight Gate', 'Unspeakable Resurrection' et autres pour un cout de 1, et sans parler du reste, bah ça mérite plus qu'un ban pour moi.

Mais y a pas, donc je me contenterai d'un ban pour elle également.

Ban de l'EI ( sauf s iFFG avait la gentillesse de revoir éventuellement la limitation d'une fois par tour...) pour le reste (chiens/magah/70 marches...ben on verra, il y a des réponses, à chacun de jouer avec ou sans...)

bandèdeu.

Tiens, vous allez rire, une des cartes que je donnais comme solution pour le problème, en Yog, elle est déjà rééditée, le damped light est dans le core set... Je dirais pas 'haha, vous n'avez pas vu toutes les options, bande de b.....'. Non, ca me ferait penser à la chasse aux sorcières pour les vieux rituels... Enfin, pensez-y, ca reste une bonne option pour en augmenter le coup, et ça, au moment voulu!

dampen, vu que tu n'a pas la priorité, ca permettra d'empêcher les 70 mais pas les birds et le reste.

mzi a écrit:bandèdeu.

tout pareille, parce que trop peux de moyen pour gérer les 70 marches. Mais bon si on en ban déjà un ça me laisse au moins une main pour tenter de la gérer.

Tolodine a écrit:Tiens, vous allez rire, une des cartes que je donnais comme solution pour le problème, en Yog, elle est déjà rééditée, le damped light est dans le core set... Je dirais pas 'haha, vous n'avez pas vu toutes les options, bande de b.....'. Non, ca me ferait penser à la chasse aux sorcières pour les vieux rituels... Enfin, pensez-y, ca reste une bonne option pour en augmenter le coup, et ça, au moment voulu!

Tolodine depuis que l'on a lancé le sujet, tu n'arrêtes pas de pas vouloir un ban d'aucune de ces deux cartes, pour des raisons avancées que je ne trouve pas objective. Je peux comprendre que l'on ne veuille pas bannir une carte, je respect tout à fais le choix des gens qui disent que les 70 marches sont tout à fait gérable, ce n'est pas mon avis, même s’ils n'ont pas totalement tors. Toi tu ne veux rien Bannir, et tu n'avances rien comme vrai raisons, tu parles de tell ou tell cartes qui, peut être, un vendredi 13, avec un trèfle à quatre feuilles contrerons la/le (je ne connais pas vraiment le genre de ce mot) combo. Un moment donné, j'ai envie de te poser une question. Veux-tu réellement ne pas bannir une carte parce que ça appauvrirai le jeu, ou la seule raison, (et c'est ce que je crois) de ton refus est que tu as réussi à splacher le deck gencon d'une façon encore plus imbuvable pour ton adversaire, et que de ce fait il faut absolument que tu le joues pour ensuite te venter d'avoir failli te manger une table à la place d'une chaise?

Pour Blacksun:

Le but du damped n'est pas les marches, mais l'EI, en la jouant durant la story phase, et de préférence dans le dernier step d'action avant la résolution. Ce qui te donne un EI à cout 1 pour la fenêtre de réponse, puisque celle-ci est dans le bloc de la story phase. Et en la jouant à ce niveau là, tu ne provoque pas d'augmentation de coût pour les cartes que tu pourrais jouer pendant la commit. CQFD

Pour Arcanis:

Je n'ai jamais été pour un ban, peu m'importe d'où il vient. Il y a des options, a vous de construire en les utilisant. Il n'y a pas de différence de probabilité entre le damped (que je viens d'expliquer) et l'EI dans la main de départ. Après, c'est à toi de gérer convenablement tes actions et ton timing. Si on bannit les deux pour l'IRV, ca me va, j'ai pensé a un autre deck... Celui-là, j'en garderai la surprise... Et on verra. Il ne serra pas aussi équilibré que l'actuel, comme je l'ai déjà dit, je ne vais pas savoir rattraper plus d'un an de play-test sur le concept de base. Nous verrons ce que cela donne...

Tolodine a écrit:
Pour Arcanis:

Je n'ai jamais été pour un ban, peu m'importe d'où il vient.

T'as été banni quand t'étais petit que tu as cette aversion?

Il y a des options, a vous de construire en les utilisant. Il n'y a pas de différence de probabilité entre le damped (que je viens d'expliquer) et l'EI dans la main de départ. Après, c'est à toi de gérer convenablement tes actions et ton timing.

Ouais, a nous de les construire, mais c'est toi qui joue le deck qui entube les gens et à nous de jouer avec un dampen light de merde.

Si on bannit les deux pour l'IRV, ca me va, j'ai pensé a un autre deck... Celui-là, j'en garderai la surprise... Et on verra. Il ne serra pas aussi équilibré que l'actuel, comme je l'ai déjà dit, je ne vais pas savoir rattraper plus d'un an de play-test sur le concept de base. Nous verrons ce que cela donne...

Ben ca va alors.

Puisque certains pensent que de trouver un contre suffit à justifier tout et n'importe quoi, je propose ma nouvelle idée de carte :

Event neutre, cout 2 : action : vous gagnez la partie.

Pas broken du tout puisque vous pouvez la contrer avec dampen light et power drain, ça fait déjà 2 possibilités !

Donc, si vous n'arrivez pas à la gérer, bande de moules, c'est vraiment que vous ne savez pas deckbuilder !

Non, j'ai pas été banni, sinon, je serai pas là non plus, on ne revient pas d'un bannissement pareil

Pour le damped light, je ne pense pas qu'elle soit si pourrie que ca, surtout en LCG, on aurait parlé CCG,, oui, là, forcément, y a mieux... Mais bon, dans l'absolu, c'est une carte moyenne.

Si tu trouves que ca va, c'est ton problème, c'est toi, le TO, B_P

@ arxlite

On parle de contrer des choses sorties et de rééquilibrer le jeu à la longue, enfin, c'est ce que je défends, pas de fumer des trucs encore moins nets que ce que les concepteurs actuels fument!

Quand je dis qu'on a bucher sur ce deck de merde, on a vraiment bucher dessus avec B_P et Arcanis et oui on a pensé a des decks basés sur le damped light et /ou le single path et non ce n'est pas stable. En LCG 50 cartes, que celui qui, une fois son nouveau deck fini se dit "tiens il me reste 10 spots de libre, si je mettais 3 damped light ?" me jette la première pierre. Tu n'as pas la place pour des cartes aussi restrictives, et même si tu as la place, si tu l'as en main, si tu as ton domaine libre quand l'autre va te matraquer au tour 2 sur 3 histoires et que tu n'as rien pour défendre et que fièrement tu lui mets le damped light dans sa face...et quoi ? il va te virer 1 ou 2 cartes ( un domaine a 1, puis un domaine a 1 pour reprendre en main, puis un domaine a deux...) bref tu perds quand meme 3 cartes sur ton tour. Si il a été gourmand et qu'il ne sait pas le jouer, t'as intérêt a assurer ton 2eme/3eme tour et cracher ta main (face aux birds/dogs/70 marches) car son tour d'après tu n'as plus ta carte mais lui a tjs son EI...

Bref ce sont toutes des situations en cartons qui peuvent te faire gagner la partie sur un malentendu... pas un deck équilibré et stable qui aura une réponse à tout et une vitesse du tonnerre 9 parties sur 10...

Mr Patate a écrit:Quand je dis qu'on a bucher sur ce deck de merde, on a vraiment bucher dessus avec B_P et Arcanis et oui on a pensé a des decks basés sur le damped light et /ou le single path et non ce n'est pas stable. En LCG 50 cartes, que celui qui, une fois son nouveau deck fini se dit "tiens il me reste 10 spots de libre, si je mettais 3 damped light ?" me jette la première pierre. Tu n'as pas la place pour des cartes aussi restrictives, et même si tu as la place, si tu l'as en main, si tu as ton domaine libre quand l'autre va te matraquer au tour 2 sur 3 histoires et que tu n'as rien pour défendre et que fièrement tu lui mets le damped light dans sa face...et quoi ? il va te virer 1 ou 2 cartes ( un domaine a 1, puis un domaine a 1 pour reprendre en main, puis un domaine a deux...) bref tu perds quand meme 3 cartes sur ton tour. Si il a été gourmand et qu'il ne sait pas le jouer, t'as intérêt a assurer ton 2eme/3eme tour et cracher ta main (face aux birds/dogs/70 marches) car son tour d'après tu n'as plus ta carte mais lui a tjs son EI

Bref ce sont toutes des situations en cartons qui peuvent te faire gagner la partie sur un malentendu... pas un deck équilibré et stable qui aura une réponse à tout et une vitesse du tonnerre 9 parties sur 10...

Amen!

la messe est dite...

apparemment

Je ne suis pas sur que ce soit la meilleur manière d'être totalement légitime auprès d'Edge, mais je comprends la majorité.
Cela dit je suis surtout persuadé que, de ses 2 cartes, seule l'IE est vraiment "broken", puisqu'elle ne présente pratiquement aucun désavantage pour son possesseur par rapport aux marches.
- Elle n'est pas unique, donc ne gêne pas la main en cas de doublon.
- Elle est récursive et donc permet de bénéficier de son effet aussi longtemps que souhaité (et je parle même pas du fait de pouvoir la jouer plusieurs fois sur une même histoire, la plus grande abération à mon sens)
- Elle n'handicape que le joueur adverse, puisqu'il est le seule à devoir défausser, alors que les marches affecte les deux joueurs à la base, même si son possesseur dans une moindre mesure...
- Elle offre une capacité rare (mais pas assez) à CoC (et heureusement) défausser des cartes de la main de l'adversaire.

Cela dit, la décision de B_P ne me semble pas en totale adéquation avec ce sondage, ce qui est son droit.

ArticMan a écrit:Je ne suis pas sur que ce soit la meilleur manière d'être totalement légitime auprès d'Edge, mais je comprends la majorité.

Quid de quoi qu'est-ce?

Légitimité de quoi? Tu les vois associés à l'évènement? C'est pas faute de leur avoir proposé pourtant.

Bah, personne n'a pas décidé spécialement que ces bans étaient définitifs (encore que pour l'E.I...). Le ban des 70 marches est surtout la conséquence du fait qu'aucun errata satisfaisant n'a été décidé jusque maintenant ; pour moi, il s'agit d'une option provisoire, faute de mieux.

Maintenant, de mon avis, si cette carte donne l'impression d'être aussi désavantageuse pour celui qui la pose que pour son adversaire, ce n'est pas le cas en pratique : en effet, posée tour 1 par le premier joueur actif, elle lui garantit à coup sûr une première phase d'attaque sans défense adverse... ce qu'est sensé interdire la règle selon laquelle le premier joueur ne peut pas se comiter.

Autrement dit, posée au tour un, cette carte devient : exhaust de toute la défense adverse pour le prix de... 1 ? Balèze quand même...

B_P a écrit: Légitimité de quoi? Tu les vois associés à l'évènement? C'est pas faute de leur avoir proposé pourtant.

Je ne parlais pas par rapport à ce tournoi.
Légitimité par rapport aux 'rapports' qu'on leur fait, aux commentaires etc, si on la ban dans les tournois, difficile (mais pas impossible) de dire que cette carte est tellement broken qu'en tournoi elle gagne toute seule, que tout le monde la joue parce qu'elle fait la game, puisque non testée dans ces conditions.

B_P a écrit:Maintenant, de mon avis, si cette carte donne l'impression d'être aussi désavantageuse pour celui qui la pose que pour son adversaire, ce n'est pas le cas

Attention, je ne sais pas si tu réagis par rapport à mon commentaire, mais je n'ai pas dit qu'il en était ainsi.

ArticMan a écrit:

B_P a écrit: Légitimité de quoi? Tu les vois associés à l'évènement? C'est pas faute de leur avoir proposé pourtant.

Je ne parlais pas par rapport à ce tournoi.
Légitimité par rapport aux 'rapports' qu'on leur fait, aux commentaires etc, si on la ban dans les tournois, difficile (mais pas impossible) de dire que cette carte est tellement broken qu'en tournoi elle gagne toute seule, que tout le monde la joue parce qu'elle fait la game, puisque non testée dans ces conditions.

Je comprends mais ne suis pas d'accord. Ce raisonnement implique un mode de communication et d'échange privilégié entre les joueurs et l'équipe de création ainsi qu'une adaptation rapide de la part de cette dernière. Ce n'est pas le cas, ils ne répondent même plus aux questions de règles depuis plus d'un an sur le forum officiel.

Ici, je pallie à ce qui me semble être un abandon du suivi compétitif. Je ne vais pas passer tous mes tournois à attendre bêtement que l'équipe réagira alors qu'elle ne le fait clairement pas.

Si tu te rappelles un peu du deck de la gencon 2009 et si tu le compare au 2010, ils ont en commun 26 cartes alors qu'en un an sont sorties quoi? Dans les 200 cartes différentes minimum? Par rapport au top 4 2010 ca varie entre 26 et 20 cartes. Le deck d'angelius a 21 cartes en commun avec le deck de capor.

Je ne vois aucune réaction/décision/geste pour prendre le problème à bras le corps. Je ne pense pas qu'ils aient besoin de plus de données et ce n'est certainement pas un tournoi à Liège qui va les faire changer d'avis.

B_P a écrit:Maintenant, de mon avis, si cette carte donne l'impression d'être aussi désavantageuse pour celui qui la pose que pour son adversaire, ce n'est pas le cas

Attention, je ne sais pas si tu réagis par rapport à mon commentaire, mais je n'ai pas dit qu'il en était ainsi.[/quote]

Spa de moi ca, c'est d'arxlite

Pour la première partie, c'est un peu complexe d'un débattre comme ça. On en parlera quand on se verra (ou par MSN, skype ou autres si tu en disposes), mais je suis au moins aussi dessus que toi (et vous) par les dernières sorties et la 'philosophie' qui semble être celle de FFG c'est dernier temps.

Pour la deuxième, un copier/coller du quote en oubliant de changer le nom oui je parlais par rapport à arxlite.

Le ban est un signal fort montrant que quelque chose ne va pas, non?

Je ne suis pas sur que ce soit la meilleur manière d'être totalement légitime auprès d'Edge

Alors on parle de légitimité de quoi. Edge se cache assez derrière ffg, pour que leur légitimité en prenne un coup sans nous. Quant à ffg, si j'ai bien compris, prod et d'autres, dont des béta testeurs qui passent un temps monstre pour que nous puissions jouer, font des remarques pour des changements qui n'arrivent pas. J'aimerais quand même attirer ton attention sur le fait que ce sont les joueurs, et je devrais dans notre cas dire, des joueurs passionnés, qui font le jeu. Pour notre tournoi, nous avons décidé de favoriser le gamer, pas la société. On veut un prizing intéressant pour les gagnants, et surtout on veut qu'au delà du tournoi, les gens passe un vrai bon weekend entre pote. On se moque de ce que peut penser Edge ou FFG.
Je te rassure aussi sur le coté compétitif, B_P Et Mr Patate ne sont pas là pour faire de la figuration, moi non plus, Mzi non plus, ce n'est pas un ban ou deux ban dans le cas le plus extrême, qui ralentira la compétition.

Pour les mêmes raisons que sur la légimités, je ne répondrais sur le ban qu'en présence de mon avocat :p
Non, plus sérieusement, un forum ne me convient pas pour ce genre de débat, il faudrait un msn ou équivalent.