Nouvelle FAQ

http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/coc/support/1-4/coc-faq-Ver-1.4-print-friendly.pdf

Comme au TDF, il y en grande nouveauté une restricted list mais avec tellement peu de cartes dessus que j'imagine que ça n'aura pas les mêmes effets... Si?

Ca va pas changer le monde, mais y a de l'idée avec ça pour limiter les abus. Une bonne chose, a voir comment la liste va progresser, mais c'est un plus, sans conteste!

- Réponse aux cartes mutables > le Guardian pillar a une printed text box donc il subit l'effet du neutral ground.

- Réponse au Twisted choregrapher
If a character card is attached to Twisted Choreographer (Rituals of Order F26) in another way than the its response, does it gain the icons of theses character’s cards.
> Yes. If an opponent were to attach Hound of Tindalos (Core F110) to Twisted Choreographer to give it -4 skill Twisted Choreographer would gain the icons of the Hound of Tindalos.

- Réponse à Julia Brown
If Julia Brown, Oddly Amphibious (Summons of the Deep F107) is put into play by Julia Brown, Insomniac (Summons of the Deep F17) ability, must I discard 2 cards and draw 2 others?
> No. Julie Brown, Oddly Amphibious forced response is responding to the action of being committed from a non committed state. In this case she went from out of play into a committed state.

Julia Brown, Oddly Amphibious (Summons of the Deep F107), reads, “Forced Response: After Julia Brown commits to a story, discard 2 cards at random from your hand, then draw 2 cards.” If I have only 1 card in hand when I commit her, must I discard this card or not ? Can I draw 2 cards ?
> Yes you must discard your 1 card. You must seek to fulfill as much of a card’s effect as possible. Since cards are
drawn or discarded singularly you must discard cards in your hand until you have reached the maximum of 2 for
this effect. However, since the next part of Julia’s effect is a “Then” statement, because you were unable to successfully discard 2 cards you may not draw any cards.

Réponse au chat > arrivée ready comme toutes cartes "put into play"
When Cats of Ulthar (Dreamlands F116) come into play committed to a story have to be put into play exhausted or readied?
> Cats of Ulthar, and any card that comes into play committed, or otherwise commits to a story outside of the commit characters window of the Story Phase does so without having to exhaust unless another effect forces it to do so.

Au passage ça veut dire qu'un recommittment grace au military bike n'exhauste pas le personnage car ça se passe en dehors de la fenètre d'engagement normale (or otherwise commits to a story outside of the commit characters window of the Story Phase) ??

Par contre ils nous remettes du récursif avec le Doppel qui revient en main !?

Liste restreinte : cad que dans la construction d'un deck si on choisit une carte de cette liste (mais on peut mettre juqu'à 3 exemplaires de cette carte) on ne peut pas mettre dans son deck une autre carte de cette même liste. Bref ça change rien aux decks abusifs (ça bloque jsute la combo Descendant + Nyarla). On sent que ce sont des cartes qui devraient être bannie mais que ça a du grincer des dents chez certains et qu'ils sortent ce compromis qui ne change rien : ça permettra juste de ne pas voir le Descendant dans un deck bounce à base de Jeffrey.


Descendant of Eibon (Summons of
the Deep F75)
Nyarlathotep (Dreamlands F117)
Guardian Pillar (Dreamlands F78)
Itinerant Scholar (Core F30)
Jeffrey Farrington (The Order of the
Silver Twilight F18)

La liste est pas encore fournie, on est d'accord, mais ca pourrait permettre de limiter les dégâts de certains trucs foireux, mais va falloir remplir la liste!

oui il faut au moins rajouter le Doppelganger à cette liste.

J'avais pas que lui en tête... y aurait du boulot...

La restriction ça évite de le retrouver sur toutes les tables dans toutes les parties mais ça n’empêche pas de les retrouver dans tous les decks. Disons que ça va avantager les decks qui piochent ou qui gèrent la pioche voir ceux qui utilisent la défausse.

Bah, sachant qu'on peut avoir qu'une des cartes de la liste, si la liste prends de la longueur avec ce qu'il faut, on va enfin avoir un jeu qui s'équilibre avec pas juste un deck qui roule sur les autres...

Aujourd'hui je n'ai aucun deck qui roule sur toutes les autres mais 4-5 decks qui semblent se dégager avec 2 autres en cours qui devrait être du même niveau. Le format est relativement ouvert.

Ah bon? J'ai clairement un deck qui pulvérise tout ce que j'ai pu faire d'autre, de mon coté...

Bah, si c'est toi qui a raison, c'est tant mieux, sur ce coup là

Tolodine a écrit:Ah bon? J'ai clairement un deck qui pulvérise tout ce que j'ai pu faire d'autre, de mon coté...

Encore un qu'on attend de voir, hein... Tu l'amènes demain?

Ouais, mon bon mzi, juste pour toi

Woaw, vu le nombre de decks qui jouaient à la fois plusieurs de ces cartes, ça va changer le monde. kof kof.

Sinon, l'errata du Doppel révoque le premier errata, c'est tout ?

Ouais, c'est tout, mais au moins, vous allez pouvoir proposer de mettre des cartes dans la liste, ca sera une option pour certaines choses pas top...

Comme on pouvait proposer des errata ou des bans. Ca ne change rien.

- T'as vu, ils ont construit une fontaine !
- Ouais, mais on voulait surtout un moulin pour le grain nous.
- Oui, mais maintenant, tu peux jeter des pièces dans la fontaine en souhaitant un moulin !!

La restricted area est vraiment une idée à la con. Le problème des cartes restreintes ce n'est pas leur association mais elles.

Pour le doppel, quid du blanchiment de texte? Où va est le texte en question? S'il se fait blesser par une mummy, il remonte en main ou il est mort? Les mêmes questions qu'il y a des mois quoi!

Julia qui défausse qu'une carte, je vois pas. Il ne peut pas en défausser deux, l'effet n'est pas annulé?

B_P a écrit:La restricted area est vraiment une idée à la con. Le problème des cartes restreintes ce n'est pas leur association mais elles.

Le problème est tout de même partiellement résolu, parce que même si ces cartes sont fortes, comme on ne peut plus compter dessus, on les verra moins. Maintenant, je te l'accorde, ça fait un peu l'effet du Ravager du CS: s'il sort dans une partie casual avec que le CS, ça reste une tuerie.

Pourquoi on ne pourrait plus compter dessus?

Je me demande si Mzi n'a pas compris la Restricted List de la mauvaise façon.
On ne peut mettre qu'une carte de la liste dans un deck, mais cette carte peut se retrouver en 1, 2 ou 3 exemplaires. Les probabilités de tomber sur un Eibon dans ton deck restent les mêmes.

Supa a écrit:Je me demande si Mzi n'a pas compris la Restricted List de la mauvaise façon.
On ne peut mettre qu'une carte de la liste dans un deck, mais cette carte peut se retrouver en 1, 2 ou 3 exemplaires. Les probabilités de tomber sur un Eibon dans ton deck restent les mêmes.

Oui, j'avais pas lu, en fait... C'est effectivement l'idée la plus nulle de ce jour.

Ouais, le truc c'est que tu ne peux jouer qu'une carte de la liste dans ton deck, et pour le moment, elle est trop maigre...

ha bin merde moi aussi j'avais pas compris comme ca... comme quoi c'est broken de lire la faq et je comprends mieux certaines réactions. mea culpa

Vu comme ça effectivement je ne vois pas l’intérêt puisque ce n'est pas le cumul de ces cartes (contrairement à bird+Steps+endless) qui est problématique mais la carte. Le seul avantage c'est que ça évite les decks full neutres...

L'itinerant dans le tas, c'est drôle.

Moi, j'aurais bien mis Serpent from Yoth, comme ça, juste pour rire.

Perso je trouve pas ça mauvais comme idée (vais me faire lyncher mais tant pis)

Pour sûr la liste est peu être un peu juste mais c'est un bon début
ça évite d'avoir toutes les cartes fortes dans le même deck

Par exemple dans le deck que propose B_P (de memoire un bounce Yog-Loge)
il faut retirer au choix Nyarlathotep, The Black Pharaoh ou Lord Jeffrey Farrington, Mysterious Benefactor
ça ne règle pas le compte de ce deck mais quand même, c'etait fun de renvoyer les perso en main et de les voir tomber en ressource

après cette liste va s'enrichir
pour le TDF ça a même permis de "déban" certaines cartes ans qu'il y ait trop d'abus derrière
je préfère cette façon de faire qui va nous obliger à affiner le deck plutot que ban purement et simplement des cartes

l'initiative me plait

par contre j'ai pas compris pourquoi on est revenu en arrière avec le doppel (qui a mon sens devient encore plus fort)
je copie un rat qui devient une boite à coups, et je peux recopier qq chose derrière... (un autre rat ?)

EDIT: +1 pour Le serpent de Yoth

Je suis avec Armakis, sur ce coup là!

T'en fais pas, tout le monde ne va pas te frapper ou te lancer des pierres. On est parfaitement d'accord, cette liste, y a de l'idée, mais là, pas assez de cartes dessus...

Et pour le doppel, on est d'accord aussi, il redevient abusé sur les bords et au fond aussi...

Je ne lancerai aucun gravier... Juste un p'tit truc


FFG : Missed one shot, try again ...

(Franchement l'idée est bidon, le pool de cartes n'est pas assez faible. ils n'ont qu'à faire un ban et attendre que le pool s'etoffe avant de le réintégrer quand c'est possible. Point barre.

armakis a écrit:
Par exemple dans le deck que propose B_P (de memoire un bounce Yog-Loge)
il faut retirer au choix Nyarlathotep, The Black Pharaoh ou Lord Jeffrey Farrington, Mysterious Benefactor
ça ne règle pas le compte de ce deck mais quand même, c'etait fun de renvoyer les perso en main et de les voir tomber en ressource

??? Tu pointes quand-même la combo la plus improbable du deck, puisque Nyarla ne sortait assez vite que pour bloquer les tricolores (c'est une carte anti-moi, j'en suis persuadé maintenant) à moins d'un coup de bol d'optimisation de l'utilisation de Twilight Gate... Et puis, y a pas que Jefferey qui bounce, hein.

Et en ce qui me concerne, je trouve qu'empêcher de jouer des cartes ensemble dans un jeu de deckbuild, c'est naze, surtout qu'on reproche en premier à ces cartes d'être trop fortes individuellement. À part le scholar, qui en l'occurrence ne combotte avec aucune des autres cartes de la liste. Et puis quoi, quand ils vont voir qu'on peut faire certaines boucles, ils vont les empêcher de la même manières? ça me ferait rire qu'on lance une opération pour casser les combos à 4 cartes de Patate.

Non, franchement, la restricted list devrait être du même ordre que celle de Magic (un seul exemplaire des cartes de la liste), ou bien on banni en attendant, ou bien on errate, ou bien je ne sais pas quoi.

Tolodine a écrit:Je suis avec Armakis, sur ce coup là!

T'en fais pas, tout le monde ne va pas te frapper ou te lancer des pierres. ...

Bah, comme on te lance déjà des pierres, Armakis pourra profiter des tiennes...

Bon, moi je ne suis ni pour ni contre, je me dis juste qu'il faut déjà utiliser une liste des cartes "banned" (ok, pas très longue pour l'instant), et à ça on y rajouterait une liste "restricted use"...

Si ces 2 listes s'étoffent, on va se prendre les pieds dans le tapis...

Autre chose: Descendant of Eibon avait déjà été nerfé, si en plus on le "semi-ban"... ou va-t-on.

Les Judges vont être mis à contribution dans les tournois...

Bah, ils feront des decks checks en plus

Et sinon, je trouve ca dingue, d'hab, vous êtes embalés par les idées de merdes qui arrivent de là-bas. Limite on me traite de rétrograde (et bon, je m'en fous, j'avoue, je le suis plus que probablement) et là, vous hurler au loup alors que le but est de flinguer les combos immondes qui ont fait chier le peuple... tu débannes tout, on te mets les oiseaux, les marches, les chiens, les rats et deux trois autres trucs dans la liste et hop, on revoit des choses et pas le truc de merde qui gérait le jeu de tous les cotés en brainless...

Enfin, je trouve ca la première grande idée depuis le retour des réducteurs alors qu'au départ, ils n'en voulaient plus, et ce, jamais!