Un point de règle polémique: les monstres

En une phrase: les monstres doivent-ils arrêter le combat s'ils ne sont envoyés au musés en combat?

Ce point de règle a fluctué depuis le début d'HD. Au début, interposer un monstre qui n'est pas envoyé au musée en combat revenait à interrompre le combat. Puis suite à la décision d'AC (Arnaud Chapalain, le créateur d'HD), le combat se poursuivait même si le monstre n'est pas envoyé au musée en combat.

ce changement a limité la puissance des monstres mais d'un autre coté, il n'est pas logique que le combat se poursuive alors que le monstre qui protège le défenseur n'est pas tué.

je verrais plutot que le monstre arrête le combat s'il n'est pas envoyé au musée en combat mais que l'on ne puisse jouer qu'un monstre par phase d'attaque (ça éviterait d'avoir des decks avec 20 monstres!!! )

J'ai moi aussi toujours préféré que les monstres arrêtent le combat, sauf mention contraire, maintenant je suis ouvert à toute discussion raisonnable et argumentée sur le sujet.

déja que mon point de vue sur les monstres est tres sujet a caution... si en plus ils n arretent pas le combat, je ne vois aucune utilité a les jouer ( et qu on ne me dise pas "ca fait parti du jeu" comme un certain prof que je connais, ou moi aussi je mets des baffes^^ )

Disons que s'ils n'arrêtent décidément pas le combat, seuls les monstres tuant "sans combat" (genre Augias) sont réellement intéressants...

pour avoir tester hier et vu ce point de règle, si çà reste dans l'état actuel des règles, il est strictement inutile de jouer des monstres dans un deck !

il faudrait à minima que le combat soit stoppé !

Je ne vois vraiment pas de problème avec ce point de règle, les monstres sont, en gros tous 10/10/10/10, je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de héros survivant suite à un tel combat. Alors si le héros survit (exploit) pourquoi en plus un monstre déjà très fort (tiens tu t'attaque pas à ma bouse mais à mon gros bestiau) devrait arrêter un combat.

Nombreux et beau matchs jouer avec la règle officielle : Les monstre sont très (trop ?) forts !

ex : j attaque vervandi avec un hector overboosté insensible, tu pose un monstre qui peux me tuer, je joue meme pas mal
ton monstre est un gobi, il retourne dans sa niche et vervandi a l anus dilatée

c est pas le fait que le héros survive ou pas qui nous pose probleme, c est le fait que le monstre n arrete pas le combat si le MONSTRE survit
Il a bloqué, il a fait son office, mais personne ne meurt, donc le monstre rentre gentiement a la maison et on peux défoncer tranquille le ptit gars derriere : c est naze

Impulsaxl a écrit:
ton monstre est un gobi, il retourne dans sa niche et vervandi a l anus dilatée

j'admets que je n'aurais pas dit çà comme çà ... mais c'est assez clair tout de même ... moi j'ai eu le cas avec Arthur !

Impulsaxl a écrit:
ton monstre est un gobi, il retourne dans sa niche et vervandi a l anus dilatée

Ouah, tu as donc rencontré le style fleuri d'Impulsaxl!!!

Mouarf, c'est vrai que ça peut faire un choc, au début !

lol, j avais oublié les ptits nouveaux
oué j ai un langage fleuri, mais au moins tout le monde comprends de quoi je parle, ca évite les quiproquo ^^

@ Impulsaxl : moi, je vois pas ce que tu veux dire, j'ai encore jamais eu l'anus comme tu dis.... ca veut dire quoi, tonton imp ???

Sinon, je pense qu'il est temps de remettre ce sujet sur le tapis: Si, dans un deck bien équilibré (et pas un deck de 108 cartes comme on a déjà vu, le joueur concerné se reconnaitra!) on utilise des monstres, on en utilise pas autant que ça, c'est rare de dépasser quatres monstres....
Mais quelle est l'utilité de voir intervenir une brute, si ce n'est pour empecher le combat entre l'attaquant et le défenseur (si le héros meurt, l'attaquant marque déjà des points de victoires!)

Aussi, je pense qu'il est nécessaire de stopper là les combats, et de ne pas continuer au delà de la phase de monstres... J'ai testé le coup avec un ami l'an dernier, et c'est loin d'être moins jouable, au contraire, on essaye davantage de controler la main de l'adversaire et orphée et lancelot devienne plus intéressants.

Après, si on peut pas remettre en cause des règles, et qu'il faille attendre qu'AC ou ses sbires avalisent, on va pas voir des améliorations de sitot... et non, je suis pas aigri!

Il parait que c'est tellement mieux ainsi...

Paladur a écrit:Il parait que c'est tellement mieux ainsi...

il me semble déceler dans ce propos un poil de désenchantement ...


vous aurez remarquez, mes questions sur les égyptiens ... je les laisse sur le cercle ;-)

ouah a écrit:

Paladur a écrit:Il parait que c'est tellement mieux ainsi...

il me semble déceler dans ce propos un poil de désenchantement ...


vous aurez remarquez, mes questions sur les égyptiens ... je les laisse sur le cercle ;-)

Merci de ta sollicitude, je trouve que l'on a assez de boulot à parler des cartes qui existent!!

Je fais parti de la "génération désenchantée" (référence musicale oblige... )

Paladur a écrit:Je fais parti de la "génération désenchantée" (référence musicale oblige... )

[mode HS = On]
oui je vois ... pour les clips de la madame c'est çà ?
[mode HS = Off]