[Spoiler] Whispers in the Dark

clap clap clap.... hop dans le deck...

Mzi et B-P m'ont enlevé les mots de la bouche. J'ai hâte de l'avoir.

Une nouvelle carte indispensable pour Cthulhu.

A realy good card. we need some good cards like this!

B_P a écrit:C'est Noel! C'est en plein dans ce que je réclamais!

Tu vois, je t'avais dit que ca venait, avc une nouvelle expansion qui va certainement vous plaire, elle est taillée autour de nouveautés MAis respectueuse de l'équilibre du jeu à ses origines.
De plus, préparez vous à faire bientôt face à la menace du peuple serpent !!

J'en suis donc à chien, chat, oiseaux, hamster-zoog, maintenant serpent . Si si, nous jouons toujours à Cthulhu, y a bien encore quelques Shoggoth et Dark young qui se baladent dans cette ménagerie.

Beware of the Fishs!!!

Ce n'est que le début du peuple "Serpent"... On va avoir d'autres belles surprises je pense...
Carte avec un aspect psychologique (adaptabilité) intéressant.

We take one part of this:



...then add 2 parts of this:


...then mix it, cook it for a few hours, and chant some dark formula's...

And what we get is this:


And you can read here how to make some nice combo decks around it!

interesting card, the most interesting part would be "any 2cards from your discard pile", which gives a lot of opportunities to cycle back some useful cards!

Xa_chan a écrit:interesting card, the most interesting part would be "any 2cards from your discard pile", which gives a lot of opportunities to cycle back some useful cards!

I agree!

Since there was such an overwhelming response to the card of last week * cough * here is another preview:

Character Building

with the kind of deck we have at this moment, he have a too heavy cost...

mwoui, cher à jouer mais disons que Logan placé en ressouce et posé en jeu gràce à un Twilight gate, ça peut faire mal en face si tu vas chercher 2 prize pistol par exemple, ça marche 1 seule phase (tu devras défausser les pistols et remettre logan en ressource) mais ça peut faire pas mal de dégats en face. Plus deux avantages : tu as 2 attachements dans ta défausse qui peuvent être récupérés (prize manor ou gathering at the stone) et tu as également retiré 2 cartes de ton deck ce qui optimise légèrement tes prochains tirages.

Plus rentable, avec une entrée définitive en jeu de Logan, jouer un shocking transformation.

Carte sympa à jouer si tu peux éviter de la payer. D'un autre côté le local sherrif peut aider à le poser rapidement. ça reste une carte chère mais forte et qui me semble beaucoup plus jouable que les GA.

Sympathique.
Même pour un coût de 5, il ira très bien dans mon nouveau deck (à la place d'un Randolph, je pense).
En plus, une petite en , c'est toujours pratique.

Tiens, est-ce l'apparition d'une nouvelle terminologie ? Je ne me rappelle pas avoir vu utilisé l'expression "Drive XXX insane to" auparavant.

Supa a écrit:Tiens, est-ce l'apparition d'une nouvelle terminologie ? Je ne me rappelle pas avoir vu utilisé l'expression "Drive XXX insane to" auparavant.

Ben c'est la tournure anglaise normale pour le dire.
En fait, c'est la première fois que rendre un perso à toi fou fait expressément partie du coût d'un effet. Je ne vois pas comment ils auraient pu le formuler autrement.

Oui, oui, je sais bien que c'est de l'anglais correct.

J'avais fait un petit tour par deckbuilder ensuite et, effectivement, c'est la première fois que "rendre un personnage fou" fait partie explicitement du coût.

En fait, "drive insane" avait déjà été utilisé sur Henry Staunton en tant que part de l'effet.

Ben oui. Je reste mitigé sur cette carte. Moi je suis pas un grand fan du :"tout le monde a sa carte pète location". Surtout que d'abord, c'est pas le cas, puisqu'il n'y a que le shub avec son pete support général, le cthuhu avec son deep one assault et l'agency... avec l'agency groundkeeper. Il y a bien la démonstration politique, mais personne ne la joue jamais. Donc ca rend l'hastur toujours plus polyvalent et des factions comme le syndicat, le yog et le miska restent en rade à ce niveau là. Au moins l'agency groundkeeper avait un steedfast de 3 agencies. Et ensuite, sérieusement, je ne vois pas pourquoi l'hastur devrait récupérer cette capacité là.

B_P a écrit:Il y a bien la démonstration politique, mais personne ne la joue jamais.

Ouh là, ben détrompe-toi !! Ca a peut-être changé récemment, mais parmi les poitevins, on la voyait apparaitre dans des decks plus souvent qu'à son tour, cette carte ! J'en reste moi-même un adepte convaincu

Le drive insane est une nouvelle terminologie pour préciser que c'est un coût. La nouvelle règle devrait être explicitée dans les packs comme pour les zoogs dans les dreamlands. J'espère qu'il prendront en compte les questions du genre : "un tcho-tcho talisman attaché à l'arsonist m'empèche-t-il de payer le coût de son action ?"

Moi j'aime bien, le casse support manque en Hastur et avec les Dreamlands les carte de location se trouvent de plus en plus souvent dans les decks. Par contre c'est vrai que ça rajoute de la puissance aux decks hastur/agence/chiens. L'interrogation center adverse qui à lui seul pouvait bloquer les chiens va pouvoir être cassable gràce à l'Arsonist.

Maintenant c'est aussi une carte très spécialisée, si en face ça joue pas de location, elle ne te sert à rien (une bonne carte de side en hastur ou si on joue chien une bonne façon de se rassurer face à un jeu agence). L'Agency Groundkeeper est plus polyvalent puisque il a deux effets en un (exhaust d'un support / destruction si location)

Le drive insane est une nouvelle terminologie pour préciser que c'est un
coût. La nouvelle règle devrait être explicitée dans les packs comme
pour les zoogs dans les dreamlands. J'espère qu'il prendront en compte
les questions du genre : "un tcho-tcho talisman attaché à l'arsonist
m'empèche-t-il de payer le coût de son action ?"

Même sans nouvelle règle de la part d'FFG, on peut aisément répondre que l'effet de l'arsonist ne peut s'activer dans ce cas-là : Le tcho-tcho t'empêche de payer le coût, donc pas d'effet.

Hum... que dire à part "polyvalence" accrue de la faction... Cela ne me suprend pas.

Pas un mot concernant le sous-type : "Lunatic"... je suis étonné.

prochain championnat de france, je viens avec des gants rouges et un rire sadique

Je m'indigne : déjà Blacksun choisit un chien comme avatar alors que tout le monde connaît mon talent à sortir trois chiens au tour 1, puis trois au tour suivant et encore et encore (car selon mes honorables adversaires je disposerai en fait d'une trentaine de chiens dans mon deck....).
Puis ensuite il me pique mon perso "tellement que c'est moi que c'est flippant, tellement il porte un costume comme moi, tellement il porte des gants comme moi". Dadajeff, le premier, s'était étonné de la frappante ressemblance entre The Red Gloved Man" et le distingué joueur en costume cravate que je suis.
Je dis donc stop. Je ferais le CF en costume gris et en gant rouges. J'ai même la pochette et les boutons de manchette.
Par contre pour le rire sadique, c'est vrai : Blacksun fait vraiment peur...(technique de déstabilisation de l'adversaire).

Two really nice cards. The Character is well worth his cost of 3, even without his ability, and The Conspiracy seems very playable. Nice combo.

Bon,

Comment faut-il comprendre la Conspiracy Card:
"Each of your characters commited to this story gains ."

Je suppose que c'est seulement les persos du joueur qui joue la Conspiracy story card qui bénéficie du bonus de .

Le "your" est pour moi ici un peu ambigu. Une conspiracy card appartient donc à un joueur?

FredhoT a écrit:Bon,

Comment faut-il comprendre la Conspiracy Card:
"Each of your characters commited to this story gains ."

Je suppose que c'est seulement les persos du joueur qui joue la Conspiracy story card qui bénéficie du bonus de .

Le "your" est pour moi ici un peu ambigu. Une conspiracy card appartient donc à un joueur?

Oui, ça a toujours été comme ça: c'est le joueur qui joue la conspiration qui la contrôle.