Deck rush Agence/Miska (Core Set uniquement)

Bon, jusque maintenant, je jouais avec un deck 'casual' (50 cartes en un seul exemplaire), et comme ça fonctionnait (étonnamment) pas si mal que ça, je continuais ainsi... jusqu'à ce que j'affronte le deck tri-colore de B_P, où je me suis ramassé une telle défonce qu'il a bien fallu que je me rende à l'évidence : impossible de triompher sur ce type de deck archi-bien-combiné sans que le mien le soit également.

Résumé de la partie : B_P pose un 'Setting Sun' au premier tour, ce qui, en l'absence d'une carte jour (qui faisait défaut dans mon deck), ou d'une 'Political Demonstration' (que je n'avais donc qu'en un exemplaire sur 50 cartes), compromettait déjà largement mes chances de pouvoir rusher mon adversaire à coups de luttes d'investigations. Ce qui est plutôt problématique quand on joue ...

De toute façon, ça ne changeait pas grand chose puisqu'à chaque personnage un peu balèze que je pouvais poser (exemple : 'Nathaniel Elton' + 'Dream Dagger') se faisait dégommer soit par un 'Pulled Under' si j'avais de la chance, soit, par une combo-de-la-mort-qui-tue, genre : 'Shocking Transformation'/'Twilight Gate' + 'Ravager from the Deep'/'Living Mommy'.

Résultat : après un rude, très rude combat, les intrépides investigateurs, pourfendeurs des monstruosités cosmiques indicibles, sont parvenus, grâce à beaucoup de ruse et d'effets de surprise, à remporter trois... marqueurs de succès sur la partie !

Les conclusions que je tire :

- Jouer sans les cartes jour et nuit (et les dreamlands, en général) ça ne pose pas vraiment problème... jusqu'à ce qu'il faille affronter un joueur qui les utilise.
- Non seulement attacher un support à un de ses perso. ne procure aucun effet de surprise, mais en plus, ça diminue considérablement ses chances de survie.
- Ou est mon 'Small Price to Pay' unique dans 50 cartes ??

Bref, cette partie m'a décidé une bonne fois pour toutes à construire un vrai deck, c'est à dire, un deck pensé de A à Z, capable de se sortir de la plupart des situations, et plus apte à offrir les bonnes combos au bon moment. Malheureusement, pour se faire, j'ai besoin de cartes en plusieurs exemplaires, et comme je n'ai pas assez de thunes pour m'offrir trois core set pour le moment, je vais me contenter de faire des proxies.

D'où mon post : avant d'imprimer et de découper les cartes, ce qui pompe pas mal d'encre, de temps, et de patience (surtout xD), j'espère sincèrement avoir votre avis sur mon ébauche de deck sur lequel je me suis carrément cassé la tête tout ce dimanche.

Cartes utilisées : 54 cartes du Core Set et des Dreamlands (donc, pas de chien ).
[EDIT: 50 cartes provenant uniquement du Core Set dans la version actuelle]

Orientations stratégiques : Rush - Destruction.

Le but ici est à la fois de gagner les histoires rapidement à coups de luttes d'investigation sur un maximum d'histoires à la fois tout en essayant d'empêcher l'adversaire de gagner en puissance grâce à une série d'actions très offensives. Accent mis sur la vitesse de pose (12 personnages ont un coût de deux et 3 sont des accélérateurs de sortie) et l'effet de surprise (21 évènements), au détriment des supports (6 seulement).

Statistiques :

24 (44,5%), 24 (44,5%) et 6 (11%).
27 personnages (50%), 21 évènements (39%) et 6 supports (11%).
0 , 22 , 5 , 26 .
Cout des personnages : 5 (1 : 3,5%), 4 (6 : 22,5%), 3 (8 : 29,5%), 2 (12 : 44,5%).
Moyenne de cout d'un personnage : 2,85.

Composition des évènements et supports :

3x Shotgun Blast () : pour blesser.
3x Small Price to Pay () : pour blesser.
3x Short Fuse () : pour blesser plus fort.
3x Torch the Joint () : pour détruire les domaines.
3x Political Demonstration () : pour détruire les supports.
3x Cryptic Writings () : pour gérer le texte des personnages que je ne pourrai pas tuer. [EDIT: cartes enlevées]
3x Binding () : pour gérer les icônes des personnages que je ne pourrai pas tuer.
3x Dr. Carson Treatment () : pour gérer la folie.
3x Open for Inspection () : pour rusher les .

Composition des personnages :

3x Anthropology Advisor () : pour rusher les .
3x Visiting Author () : éphémère + auto-résurrection.
3x Local Sheriff () : éphémère + auto-résurrection.
3x Blackwood File Clerk () : pose rapide.
3x Undercover Security () : pose rapide.
3x Student Archaelogist () : pose rapide + bonus à la restauration.
3x Mad Genius () : pose rapide + bonus à la restauration.
1x *Thomas F. Malone () : pour gérer les Grands Anciens.
1x *Kirby O'Donnell () : pour booster les .
1x *Steve Clarney () : pour virer la résistance.
1x *Pr. Albert Wilmarth () : pour supprimer une lutte d'icônes.
1x *Dr. Ali Kafour () : pour piocher des cartes.
1x *Pr. Nathaniel Peaslee () : pour ressusciter et s'auto-ressusciter. [EDIT: carte enlevée]

Les forces du deck + combo.:

- 15 cartes (28%) affectent directement les personnages adverses, soit en les blessant, soit en leur ôtant icônes ou effets. 6 autres (11%) permettent de détruire domaines et/ou supports. Ainsi, toute la panoplie des types de cartes que peut déployer l'adversaire est susceptible d'être envoyée à la défausse.
- Les destructeurs de domaines sont sensés ralentir la progression d'un deck Mythe orienté anti-rush. J'ai remarqué que les joueurs de cette catégorie ont tendance à booster un seul domaine plutôt que de s'éparpiller sur plusieurs (Grand Ancien oblige) ; ils devraient donc être plus vulnérables à ce type d'effet.
- Tous mes personnages sont des investigateurs, de manière à pouvoir maximiser le plus possible les avantages procurés par l' 'Anthropology Advisor'.
- Tous mes personnages ont des icônes , sauf 4 d'entre eux : '*Thomas F. Malone' et les 3 'Mad Genius' (cependant, ces derniers servent de chair à canon pour les luttes de et font donc gagner des succès autrement).
- 8 personnages (29,5%) sont héroïques, de manière à pouvoir mieux profiter du bonus accordé par 'Kirby O'Donnell'.
- 7 personnages (26%) ont la volonté, et 6 autres (22,5%) activent un effet lorsqu'ils sont restaurés (combo. possible avec un 'Dr. Carson Treatment' ou un 'Small Price to Pay').
- 6 ressources éphémères (11%), très importantes pour pouvoir sortir un 'Anthropology Advisor' + un ou deux autres investigateurs à cout 2 dès le premier tour.
- Toutes les cartes sont en 3 exemplaires sauf les personnages uniques (qui sont en simple exemplaire). L'idée étant que chaque carte puisse être posée à tout moment sans subir le problème de l'unicité. Je ne sais pas si c'est bien...
- L'annulation de la résistance de 'Steve Clarney' ne s'applique pas à mes personnages puisque... aucun d'eux n'a de résistance.
- Aucune carte de support ne s'attache à mes personnages (6 supports seulement dont 3 s'attachent sur des histoires, et 3 s'attachent sur des personnages adverses).
- 7 personnages peuvent s'auto-ressusciter (26% - dont un, 'Nathaniel Peaslee', qui peut également ressusciter ceux qui sont morts en même temps que lui).
- Pas trop de neutres.

Faiblesses et manques :

- Dans ce deck rush, aucun personnage n'a de résistance ; il est donc clair qu'ils ne sont pas nécessairement destinés à vivre très longtemps (à part pour les luttes de ).
- 3 cartes seulement permettent de gérer la folie. J'aurais bien ajouté l' 'Arkham Asylum' à mon deck, mais me retrouvant avec en permanence une trop grosse proportion d'évènements/supports par rapport au nombre de personnages, je l'ai finalement abandonné tout en lui préférant le 'Dr. Carson Treatment' pour son effet de surprise.
- De la même manière, j'aurais bien ajouté le 'Atwood Science Hall' qui procure une excellente synergie à un deck d'investigateurs rempli d' 'Anthropology Advisor', mais à nouveau : ça risquait de briser l'équilibre.
- Je pourrais mieux gérer les 'Setting Sun', soit avec des cartes jour, soit avec un 'Night-shift Security' qui immuniserait tous mes personnages contre des effets très pénibles tels que 'Pulled Under', par exemple. J'ajouterai sans doute une de ces deux cartes si je constate un problème sur ce point.
- Contre-attaque assez faiblarde avec peu d'icônes d'arcane. J'ai délaissé des cartes comme 'Restless and Warry' ou 'Nathaniel Elton' qui permettent d'activer mes personnages en espérant que les évènements/supports à effet directs sur les cartes adverses feront leur travail.
- Et sans toutes ces cartes que je trouve manquantes, je suis déjà à 54 cartes dans le deck ; en ajouter en plus risquerait d'augmenter le facteur 'moule', donc...

Simulation d'un départ de rêve avec ce deck :

1er tour : placement d'une ressource éphémère dans un domaine qui me sert à acheter l' 'Anthropology Advisor'. Le deuxième domaine sert à l'achat d'un investigateur à cout de 2 (réduit à 1 grâce au premier personnage posé) ; le troisième fait pareille à moins qu'il ne serve à récupérer le personnage utilisé en éphémère.

2ème tour : placement d'une ressource normale dans un domaine qui me sert à attacher un 'Open for Inspection' sur une histoire qui ne comporterait pas encore de marqueur de succès. Les deux autres domaines servent à acheter d'autres investigateurs à cout de 2, si possible, ou sont gardés en réserve pour des évènements au cas où.

Si l'adversaire était le premier joueur et qu'il n'a pas su gérer rapidement au niveau des personnages et des évènements, la partie peut se terminer au tour 2 (dans le meilleur des cas, bien sûr).

Voilà, j'attends avec impatience vos commentaires et vos conseils de joueurs aguerris (soyez indulgents !) avant de me lancer dans le bricolage... xD

Pas le temps de faire le détail.

En gros, en rapide et concis:
1/ options de deck classiques;
2/ 3x Local Sheriff () : éphémère + auto-résurrection.
=> perso trop lourd pour ce qu'il fait
3/ 3x Blackwood File Clerk () : pose rapide.
=> remplacer éventuellement par des Government Exorcists
4/ Quelle est ta réponse à Y'Golonac au tour 3?
5/ Nathaniel Elton est une excellente carte, surtout que tu as plein d'Heroic pour le rentabiliser.
6/ Tu as assez de MU pour intégrer l'Obsessive Insomniac
7/ Trop de cartes pour gérer la folie: choisir entre le Mad Genius et le Student (ils vont s'emmerder l'un l'autre)
8/ Je mettrais plus de Clarney dans la boîte, quitte à enlever du Short Fuse.
9/ Il te manque une carte jour pour te sortir de la mouise si les goules te submergent.

Et torch the joint peut servir pour les locations, donc ca peut calmer un setting sun.
Je te conseille de virer la student archeologist au profit du mad genius .... et si en plus tu rajoute le Prof Carson (que j'ai pas vu, mais qui 1. est utile face au deck folie 2. Est unique et se tamponne de setting sun 3. Coute 1 et tombe vite), tu peux faire un petit combo de finition d'histoire si tu as un problème....

Et du coup tu n'aurais pas besoin du carson treatment ... Et tu pourrais te rapprocher de 50 cartes. Franchement, ca permet de mieux rentabiliser tes mains 50 est l'eldorado du ratio de deck !!! Mais garde à l'esprit qu'avoir un peu plus de persos que d'event ou attachment permet de minimiser le risque de main pourrie T3 ou T4 ...

Le File Clerk, bofbof ... Je prendrai aussi l'exsorcist ...
Sherif : Deux maxi, il sert quand il sert et se joue bine en middle game...
Short Fuse : Limite le à 2, tu n'en a s pas forcément besoin tout le temps

J'ai pas vu le Chess Prodigy, qui pourrait être cool dans ton cas.
Tout comme tu pourrais intégrer beneath the mire ou Fine tooth comb si tu décides de tenter le jeu "full rush" qui est dangereux mais peut payer face aux ghoules !

Prodigee a écrit:Et torch the joint peut servir pour les locations, donc ca peut calmer un setting sun.

Sauf que ce n'est pas une location mais un environnement.

Prodigee a écrit:

J'ai pas vu le Chess Prodigy, qui pourrait être cool dans ton cas.
Tout comme tu pourrais intégrer beneath the mire ou Fine tooth comb si tu décides de tenter le jeu "full rush" qui est dangereux mais peut payer face aux ghoules !

Sauf qu'Arxlite construit un deck Core + Dreamlands, mais sans le cycle Spawn Summon of the Deep (AP7-->12 en VO uniquement actuellement.), et que les 3 cartes dont tu parles proviennent justement de ce cycle.

Ceci dit, Arxlite, si tu pars vers des proxies, n'hésite pas à intégrer des cartes du cycles Summon of the Deep, notamment celles dont parle Prodigee (Chess ...Prodigy ( !)) ou mzi (Goverment Exorcist); mais aussi
- l'incontournable Marshal Greene (qui peut remplacer un Thomas Malone un peu faiblard à mon goût).
- la Rabbit Foot (qui permet de piocher allègrement, surtout en combo avec Ali Kafour).
- ...

B_P a écrit:

Prodigee a écrit:Et torch the joint peut servir pour les locations, donc ca peut calmer un setting sun.

Sauf que ce n'est pas une location mais un environnement.

Ouaip, bien vu !
Mais ca peut taper une caverne of the Flame ou une petite Vicky's Loft ou Under the Porch ...

- Globalement 6 cartes éphémères (3 visiting + 3 Local Sherrif) c'est beaucoup dans un deck. Avec un maximum de 3-4 tu as largement de quoi faire.

- Le Cryptic Writings ne marche pas contre les personnages qui ont des effets passifs. C'est une carte utile si ton adversaire joue avec des persos qui ont beaucoup d'effet déclenchés. Sinon tu ne vas pas beaucoup l'utiliser. C'est une carte séduisante mais pas si utile que ça.

- Par contre Ajoute des Behind Bars (Sleep of the Dead F82), carte à 0 que tu utiliseras face à n'importe quel deck.Tu gères Ygo et n'importe qui avec cette carte.

- 27 persos c'est peut être un peu juste pour une optique rush. Une trentaine de perso serait plus raisonnable.

- Tu as pas mal de perso unique en un seul exemplaire. Le Agency Bodyguard (Journey to Unknown Kadath F101) peut être un ajout intéressant pour protéger tes persos uniques.

[EDIT: message rédigé avant d'avoir lu le dernier post de Dadajef]

Ok, donc pour résumer un peu ce qui a été dit :

- Je peux virer des 'Short Fuse' ; en effet, je trouve cette carte relativement cher par rapport à ce qu'on peut trouver de comparable dans d'autres faction, comme 'Pulled Under', sans compter que je ne peux l'utiliser que pendant ma phase d'opération...

- Je peux virer les 'Local Sheriff' ; je vais tout de même en garder un ou deux dans le sens où j'avais surtout intégré cette carte pour son effet transient, nécessaire pour sortir plein d'investigateurs au tour 1 grâce à un 'Anthropology Advisor'.

- Je peux virer les 'Student Archaelogist' ou les 'Mad Genius', au pouvoir similaire ; je crois que je vais plutôt virer les premiers...

- La réponse à Y'Golonac : oui, c'est là qu'est l'os. Avec un jeu provenant uniquement du Core Set et des Dreamlands, il est presque impossible de gérer le pouvoir des Grands Anciens invulnérables, et pas de chance, Y'Go a les trois en plus d'un faible coût...

Les deux seuls personnages qui peuvent l'atteindre sont 'Thomas F. Malone' (mais son pouvoir est malheureusement plus dissuasif que véritablement efficace en soi) et 'Nathaniel Elton' (qui, au passage, ne devrait pas s'appeler 'Nathaniel' mais 'Basil' d'après l'œuvre de Lovecraft, enfin soit ! ). Donc raison de plus pour intégrer ce dernier à la place du premier... [EDIT: 'Behind Bars' suggéré par Dadajef m'avait échappé comme moyen de contrer Y'Go]

- Enfin, il y a toutes vos suggestions de nouvelles cartes à intégrer dont la plus part proviennent d'autres AP. Et après avoir jeté un œil de plus près, je me dis que tout compte fait, je vais quand même les utiliser en attendant leur sortie en français.. parce que le 'Chess Prodigy', c'est carrément !! Pareil pour le 'Fine Toothed Comb' et le 'Government Exorcist' qui, pour le même coût, est tout de même plus intéressant que le 'File Clerk'. J'aime beaucoup l'idée de Prodigee aussi, de remplacer les 'Dr. Carson's Treatment' par un 'Dr. Carson' tout court et revenir à 50 cartes. Enfin, le 'Marshall Greene' donne bien envie aussi... Quant à l' 'Obsessive Insomniac' des Dreamlands, j'avais déjà fortement hésité à l'intégrer dans mon deck.

Le seul problème de la plupart de ces personnages, c'est qu'ils ne comportent pas le sous-type 'investigateur', et ne bénéficient donc pas de l'éventuel bonus d'un 'Anthropology Advisor'. Mais d'une part, ce perso. est destiné à crever dès l'instant où il apparait sur table , et d'autre part, on peut pas tout avoir non plus !

Merci beaucoup pour vos avis ! Je vais me lancer dans une première version définitive de mon deck en tenant compte des avis des uns et des autres, mais je ne la dévoilerai pas encore pour l'instant, histoire de ne pas pouvoir avoir la mauvaise excuse de me dire "il connait mon deck" la prochaine fois que je me ferai exploser par B_P !

Aucun commentaire constructif de ma part juste plus de questions

déjà merci pour l'explication du deck (étant moi même un novice ca aide beaucoup) et de la même façon je joue juste avec la vf

pourquoi évites tu les perso rêveur comme l'insomniac qui permet de relancer un jeu en milieu de partie si tu stagnes ?
avec price son manoir et des dagues ....
c'est quand même assez efficace (bien qu'un poil plus long)

ensuite tu ne mets pas de pioche: feast of famine (en plus du student archeologist) pourtant la gestion de main reste insupportable et obliger la defausse est une bonne chose (surtout contre un deck lent qui a besoin de beaucoup de ressources)

Salut !

En fait, mon précédent deck comportait justement toutes les cartes dont tu parles ('Obsessive Insomniac', 'John Henry Price', 'Price Manor', 'Dream Dagger', 'Feast of Famine') + un tas d'autres provenant des Dreamlands et qui offrent véritablement de bonnes combinaisons basées sur les accessoires (comme 'Peeler' + 'Price Pistol') et les rêveurs ('Dream Diary' + 'Moon Beast' ou 'Sleep Therapist').

Le problème, c'est qu'à force de vouloir tout intégrer, j'avais aucune combo qui sortait au bon moment. D'où mon souci de faire un deck de 50 cartes avec un minimum de cartes différentes mais en trois exemplaires. Et donc, de la nécessité de faire des choix et d'abandonner certaines voies.

Alors, pourquoi j'ai abandonné les combos basées sur les accessoires ? A cause de l'orientation de mon deck (pas originale pour deux sous, j'en conviens xD), basé sur la rapidité de placement et surtout, l'effet de surprise. Non seulement les accessoires ne procurent aucun effet de surprise (il faut bien avouer qu'un 'Shotgun', sans utiliser une combo qui force un personnage adverse à s'engager dans une histoire, est moins utilisé pour sa fonction première que pour son effet dissuasif), mais en plus, le personnage auquel il est attaché devient tout à coup une cible de choix pour l'adversaire ('Nathaniel Elton' + 'Dream Dagger' = 'Pulled Over', des 'Peeler' remplis de 'Prize Pistol' = 'Living Mommy', etc...). Je dis pas que les attachements sont pourris ! Mais je pense qu'ils s'accorderaient mieux avec un deck capable de mieux protéger ses personnages. Or, il ne s'agit pas là de la priorité de mon deck, uniquement composé d'investigateurs bon marché peu pourvus de résistance mais blindés d'.

[EDIT] Pour répondre à ta question : le problème, c'est qu'en abandonnant la voie des accessoires, j'abandonnais plus ou moins la voie des rêveurs par la même occasion... En effet, pour rentabiliser 'John Henry Price', il faut des accessoires. Qui dit accessoires dit 'Dream Dagger' qui s'accorde bien à 'John Henry Price', puisque rêveur. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas insérer un 'Dream Diary', ou d'autres rêveurs pour augmenter les chances de voir apparaître une bonne combo avec le 'Dream Dagger' ? Mais aussi d'insérer un 'Price Manor' ou une 'Mystic Bounty Hunter' pour récupérer ses 'Dream Diary' / 'Dream Dagger', et tant qu'à faire, ses 'Prize Pistol' aussi, qui se combinent bien avec les 'Peeler', etc, etc, et puis : BOOM ! On se retrouve tout à coup avec un autre deck. [/EDIT]

Pour le 'Feast Famine', j'ai beaucoup hésiter à le mettre également, ainsi que le 'Natural Philosopher' qui a le même genre d'effet... Finalement, ayant eu énormément de mal à gérer l'équilibre entre évènements et personnages (toujours trop d'évènements), j'ai abandonné cette voie. Pour te dire, rien qu'en intégrant les cartes de blessure directe que j'ai trouvé les plus efficaces, celles de de destruction de supports et de domaines, ça me faisait déjà 21 cartes évènement (dont aucun ne gère encore les personnages invulnérables, ni leur effet, ni leur icône)...

Quant à l' 'Obsessive Insomniac', finalement j'hésite à l'intégrer... D'une part, je suis assez adepte du transient (surtout pour ce deck), et donc, j'ai rarement peu de cartes en main, même en fin de partie (sans compter qu'avec ce type de deck, la partie n'est pas sensée s'éterniser si je veux gagner...). D'autre part, ce personnage ne pourra pas bénéficier d'une éventuelle réduction de cout vu l'absence du sous-type 'investigateur' (comme la plupart des rêveurs en , malheureusement). En plus, la grande force de l'Obsessive Insomniac', c'est quand il est utilisé en parallèle avec un 'Moon Beast' ou 'Sleep Therapist', mais là, on part vers une stratégie 'rêveurs', et je n'ai malheureusement pas la place pour l'intégrer.

C'est marrant, parce que plus j'écris ce post, plus j'ai des idées pour un deck basé accessoires et rêveurs.

Et bien, je viens de tester mon deck (un peu modifié) hier, et à première vue, il semble fonctionner plutôt bien (2 victoires sur 2 parties : 3/1 et 3/0, contre des factions du Mythe : et je crois).

Après lecture et relecture de vos commentaires fort utiles, j'ai finalement décidé d'enlever les 'Cryptic Writings', inefficaces contre les Grands Anciens, mais plutôt que de les remplacer, j'ai viré en plus 'Nathaniel Peaslee' (dont le sous-type 'héroïque' faisait défaut), pour arriver à un total de 50 cartes, avec une majorité de personnages (26), tout en gardant l'équilibre entre les cartes (24) et les (23) + 3 . Comme supports, il ne me reste donc plus que les très indispensables 'Open for Inspection'.

Après mûre réflexion, je n'ai finalement pas intégré les personnages étrangers au Core Set, moins à cause de leur appartenance à d'autres AP qu'à cause de l'absence du sous-type 'investigateur'. Quant aux 'Rays of Dawn', 'Behind Bars' et 'Nathaniel Elton', je les avais emportés avec moi à la soirée sans les inclure. Les deux derniers m'auraient pourtant été vachement utiles contre Y'Golonac, mais, coup de bol : sur 5 Grands Anciens affrontés hier, Y'Go n'est jamais venu.

Premières impressions :

Comme on pouvait s'y attendre, le type de jeu a été orienté très très bourrin et agressif au niveau des évènements. Dans ma première partie, j'affrontais un deck bourré d'accélérateurs de sortie ('Goulish Worshipper', 'Priestess of Bubastis', 'Eat the Dead' et j'en passe) sur lesquels pleuvaient les 'Small Price to Pay', 'Short Fuse', et autres 'Shotgun Blast', dans le but de retarder l'invasion hautement probable, bien qu'inévitable, de Grands Anciens de toutes sortes. Dans cette optique, je n'ai pas hésité à utiliser les 'Torch the Joint' dès que j'en avais un en main ; carte qui s'est finalement révélée très utile, alors que j'avais hésité à l'inclure.

Au niveau des personnages, les 'Anthropology Advisor' ont parfaitement fait leur travail ; ils se combinent à merveille avec une ressource éphémère pour flooder la table de jeu avec des armées d'investigateurs dès le premier tour. Armées qui avaient tendance à vite voler dans la défausse... Mais en général, la supériorité numérique m'était acquise, et le manque d' ne s'est donc pas fait trop ressentir tant que les luttes d' me garantissaient une certaine avance.

A ce propos, les 'Setting Sun' se sont à nouveau avérés très gênants. Les 'Political Demonstration' ne sont jamais sortis (sauf une fois dans ma seconde partie, pour laquelle cette carte était inutile), et comme il s'agissait des 3 seules cartes capables de conter cet effet, j'envisage peut-être d'inclure des 'Day Dreamer' la prochaine fois. A voir...

Au niveau des bonnes combos : 'Mad Genius' + 'Small Price to Pay' + 'Dr. Carson Treatment', ça fait quand même son petit effet. Pour deux domaines à une ressource, on inflige une blessure, on ready un (voire, deux) personnage(s), et on gagne un marqueur de succès. Sympa. Si c'est pas des 'Mad Genius' mais des 'Student Archeologist', on pioche, ce qui n'est pas superflu avec ce deck.

On en arrive aux points faibles : la main s'épuise vite. A presque tous mes tours de jeu dans les deux parties, mes trois domaines étaient utilisés, beaucoup plus souvent pour poser des cartes que pour actionner des effets. Les ressources éphémères revenaient rarement en main pour ne pas gaspiller le dernier domaines, qui pouvait à la place servir à poser une carte en jeu. A ce propos, il m'a souvent manqué des petits domaines, même à une ressource. Mais j'hésite à intégrer des 'Eldritch Nexus' ou des 'Overzealous Initiate', parce que, si c'est pour se retrouver avec plein de domaines libres et une main vide après 2 ou 3 tours... bof, bof.

Deux types de carte 'évènement' n'ont pas été utilisées une seule fois : les 'Political Demonstration' (qui ne sont pas sortis au bon moment), et, curieusement, les 'Binding' (bien que l'occasion de l'utiliser aurait pu se présenter une fois). Au niveau des personnages, les personnages uniques sont passés assez inaperçus : seuls ont été piochés le 'Pr. Albert Wilmarth' (d'ailleurs très efficace), et 'Thomas Malone' (arrivé trop tôt, il a servi comme ressource à alimenter mes domaines).

Enfin, la prolifération de ressources éphémères, bien qu'utiles vu les réducteurs de couts et les cartes peu chères qui composent le deck, ont failli se révéler gênantes à une occasion. En effet, au commencement de ma seconde partie, j'en avais 2 dans ma main parmi les 8 premières cartes tirées, et choisir les cartes à placer comme ressource s'est avéré difficile à cause de ça. Je vais donc voir si je ne pourrais pas me passer des 'Local Sheriff', comme on me l'avait déjà suggéré.