[Appel à la communauté] Encadrer le développement du jeu

Salut à tous.

comme vous le savez, on est depuis peu une petite équipe de 4 à donner son avis aux développeurs pour le retour sur les wordings et les effets, quand ils choisissent de prendre en compte ce qu'on leur dit.

Comme je ne suis pas super satisfait de ce qui a été développé sur les Dreamlands et qu'on a pu davantage participer sur les Yuggoths contracts, je souhaiterai envoyer à Nate French un document qui compile les attentes de notre communauté en terme de développement du jeu.

Je souhaite vous demander de mettre sur ce lien vos réflexions et attentes comme suit :

- Pour chaque faction, en utilisant le petit symbolye de faction avant vos propos.
- Pour chaque subtype (il y en a pas moins d'une trentaine, ce me semble), une réflexion sur le type de cartes que vous souhaiteriez voir apparaître pour renforcer/minorer les jeux existants basés sur les subtypes.

Par exemple

Tome : une carte Tome qui ait un effet plus violent que ceux existants serait le bienvenu (type destruction ou engagement d'un perso adverses). les personnages en relation avec les tomes ou les items ont plus ou moins disparus, ca pourrait être intéressant de les relancer pour améliorer la complémentarité.

ex : un personnage à coût >ou= à 3, qui permettrait de remettre en jeu un tome ou un Item.


Je sais que c'est beaucoup de travail, je vous demande pas de tout faire, mais essayer de me faire remonter les attentes qui vous tiennent à coeur !

pour moi c'est pas compliqué, une carte a effet de masse qui joue sur le sous-type Creature. Un event plutôt cher mais jouable, (un coût autour de 4 sans steadfast ou loyal), ça pourrait être un event "destroy all Creature in play" ou "all Creature in play become insane" ou "Wound all Creature in play" ou "Exhaust all Creature in play", etc.... Un event serait crédible et peut être une bonne alternative pour monter des decks de contre face aux chiens et autres créatures qui vont pointer le bout de leurs ailes.

De prime abord : trop de neutre !

Dadajef: Autant bannir directement les Chiens que d'imprimer 7 (!) cartes aussi fortes contre un subtype ne comprenant quasiment que les chiens. Et les Zoogs, qui pensent aux pauvres Zoogs. Quant à en imprimer une ou deux, cela reste des cartes très ciblées et très puissantes mais uniquement contre cet unique subtype. On a déjà si peu de cartes par faction que ce serait dommage de les consacrer à du spécial anti-chien.

1) Y a beaucoup plus de cartes créature que ça et je ne pensais pas qu'aux chiens non . va faire un tour dans le deckbuilder et regarde aussi les petits derniers .

2) Je ne dis pas 7 cartes, j'emploie le mot "ou" pour indiquer à quoi ça pourrait ressembler pour une faction. Une seule carte de masse suffit bien entendu et elle est à donner à une seule faction. Ma préférence irait à .

dadajef a écrit:1) Y a beaucoup plus de cartes créature que ça et je ne pensais pas qu'aux chiens non . va faire un tour dans le deckbuilder et regarde aussi les petits derniers .

Justement, le deckbuilder ne me sort que 9 cartes. Les chiens, 4 Zoogs, le manchot, l'insect swarm et le dream parasite. C'est pas un des subtypes de plus courus.

+ Moon beast Captaine, Basilisk,
+ dans le dernier pack Les chats d'Ulthar, le keeper of dreams, les magah birds, etc...
+ Les sorties futures de créature dans d'autres extensions.

Soit 14 créatures pour le moment dont quelques neutres que tu va retrouver souvent dans les decks (les deux derniers zoogs, les chats d'Ulthar et encore les chiens).

Je préfère la conception de cartes de reset ciblées jouables à des cartes de reset globales qui restent trop chères à jouer.

Open Christmas list for Nate in English v1.1 aka \\\"Pour les français vous l\\\'avez dans l\\\'os mais Prodigee n’aura pas à traduire\\\"

General comments:

>>>Clearwording: A clear wording is proof of good quality game. Same action should have same wording. It should follow a common template “type: condition-target with ownership-action-duration…” like a when/who/what/how long. Most of our questions on card are based on confused wording.

Ie: “Action: Pay 2 and return a [Hastur] character to your hand to put The Thing Behind You into play from your hand“. Ownership of the target?

Ie: “Put into play” vs “Enter into play” vs “Comes into play” vs “is played”…

>>>Back to basics: Faction should have clear demarcation. Jack all trades cards should not exist. It creates imbalance between factions, you confuse new player and you lose what make this game fun to play: advantage/disadvantage and strong theme for each faction. Faction should have reinforcement on their strong theme with subtype, type of action, cost of cards…

Ie: hastur= insane/control/disrupt/byakhee/cultist/madness… but why “draw cards” like aspiring?

>>>Neutral kill faction: Currently packs contain too many neutral cards. Good ratio should be 2 cards per faction and no more than 4 neutral cards. Last pack has 3 times more neutrals than faction… Cthulhu is a faction game, we are not playing at “Hello Cthulhu” with cookies (http://www.hello-cthulhu.com/?date=2006-11-21). You want a cookie nate?

>>>Equality in card design: On character design it’s really important. A base design should be “Cost of X should have X icons, X skill, X subtype, X/2 keyword and an action/disrupt/event”. After you can balanced with a less conditional action with less icons/icon redundancy, skill, uniqueness… You should refrain 0 cost card with no condition like steadfast. Almost every free card is a killer card, like newly behind bars or endless interrogation.

Ie: Cthulhu-Nocturnal Scavenger. Cost 2 -1 icon-skill 2 and a so-so action. Almost useless, need 1 more icon.

Ie: Hastur-Demon lover: Cost2-2icons-Skill2 and a good action with exhaust cost. Great card and almost “ban” Mad artist from hastur deck that don’t have any interest without action except maybe for cultist deck…

Ie: Eibon: Cost3-4icons (ok so we expect a drawback there)-skill 3 and 2 good keyword with a “can’t die” action and a “free” surprise because of the investigation icon. We will test the errata but in the end, it’s still a broken card with 4 icons and 2 keywords like willpower/fast. Remove fast or investigation?

>>>Consult group of players on rules: I know that you have rule guru and it’s mandatory to settle ruling on situation/cards but please consult players before any modification on rules like last FAQ. It has created real chaos few days before a tournament and I’m quite sure that you don’t have ask players to playtest new rules like mulligan or errata of Eibon. Major changes like “no resolution if no character of attack side” or “attachment condition only when you attach” shouldn’t appear on a new FAQ version without 1 or 2 months of playtest with current pull of cards and coming packs. You have good servitors used (or abused) them.

Subtypes/ Keywords:

>>>It’s an important part of any card game. Creating theme deck with subtypes or keywords is like creating a deck around a combo. Current problem is that some themes are not well used. Subtype without any trigger ability or event on it is useless even if it’s for atmosphere or Cthulhu background. An other point is, even if it’s no more the main keyword like day/night in dreamlands AP, we need some new card to reinforce a theme and create a new idea around old theme deck (ie: polar).

>>>Problem on current keyword: Heroic/Villainous don’t really have any trigger system to play with, day don’t have as many cards/effect as night, loyal not really used.

>>>Problem on current Subtype: Artifact-Curse-Madness useless in LCG, Creature-Criminal-Faculty-Government-Independent-Research-Ritual-Scientist-Servitor-Sorcerer useless, Cultist should be reinforced it’s a Cthulhu Nate!, Darkyoung-DeepOne-Ghoule-Gug-Migo-Zoog almost good but not enough cards or good cards to build a competitive deck around it… and every subtype that have less than 4 cards. I know that some cards have effect on any subtype but in the end useless subtypes are more a disadvantage than a new mechanism in the game.

>>>Current theme that can work in a deck: Dreamer-Dreamlands-Investigator-Monster-Polar

I don’t include here every type like attachment, weapon, environment, location that are really specific.

Factions:

>>>Current meta is more oriented on rush because we don’t really have any “reset table” “multi-target” cards like in CCG (Unspeakable Revelations, Nodens…). This kind of cards should exist at a cost of 3-4 to help slower deck to install their game and reverse situation during mid-game.

>>>Current meta has a strong orientation on neutral cards with good cards and sometimes broken cards (Alaskan, weapon, Eibon, Julia, support…). You have only 2 cards against neutral in LCG to counter neutral: interrogation center and Insect swarm. Each faction should have at least one anti-neutral card.

>>>Current meta has clearly 2 factions underplay: Yog and syndicate. They should have a boost. Cthulhu is currently emerging thanks to last pack. Before aspiring ban, Hastur and Agency were over the top.

>>>Current meta doesn’t really support Ancient one (except for Ygo in shub). May be some accelerator in each faction only for their respective Ancient one should exist. It also rejoin my previous comment on rush, you can’t survive 5 turns sourcing the same domain to play Hastur the useless.

Currently one of the best factions. Direct kills with low cost, willpower and fun attachment… Don’t think that you need to change anything, keep on the job on this faction without including free cards like behind bar that are more control/hastur oriented. You should really consider changing 2 cards faction in next faq: the character that should be myskatonic (Cthulhu background) and endless interrogation that should be hastur (bifaction card?).

Nice mechanism recently around deck cycling. Draw card seems ok, Lack some useful characters at cost 1-2, should be enhanced on token control in story and maybe more day effect. Shouldn’t have cards like horrid dreams that destroy cards.

Lack of good characters with ratio cost X= X icons, clearly need more cards on exhaust and skill control… Need a boost. Mechanism and trigger ability on criminals can really change this faction.

Few recent cards change from too expansive faction to playable. Deep-one need more cards, lack of 1 or 2 characters with a cost of 1-2, kills seems ok, may be more “surprise” character like terror of the tides or dreamland fanatic can be fun.

Need more game design around insanity, accelerator for ancient one, may be more disrupt/interrupt on event, lack of characters with 3-4 cost, lack of discard ability, maybe fun stuff around cultist or byakhee. Why draw card in Hastur with aspiring artist?

Not so far from being useful. Currently lack of good characters, may be few gug at cost 2/3 and new spells can really change this faction. Discard ability need a boost.

Currently many good character, good accelerator, with overpowered ghoul (drawback day) theme, good event and location. Nothing to say. May be more Migo or Monster stuff?

New Mechanism

>>> New cost: Currently we stay with classic cost (domain, exhaust, sacrifice, discard…). I think that you need to include new way of paying cards. Few example: shub can pay with character in discard or Yog with spell in discard, more drastic stuff like loose 1 domain, don’t draw next phase, permanent cost like “limitation of card in hand until end of game” “need one more history to win”… I think that with current rules we can have many more way to handle cost of cards that can be really tied to faction.

>>>New way to win: Until now we have 2 ways to win: 3 histories or card exhaustion (not really used in LCG but it seems that we will have some cards to support it). One alteration of the winning rule with Samantha Grace or Conspiracy Theorist but it’s not new way to win. May be a difficult condition like some ancient one from different faction can summon Azathot who rules them all…

>>>New keyword/subtype: I really enjoy the new mechanism with subtype day/night in dreamlands maybe that you should include this kind. May be one keyword per cycle? Concerning subtype I would prefer see more cards with current subtype than new ones.

Random points:

>>>Eibon: ok it’s a champion card but in the end it’s broken. We will try new errata and we will send you some feedback trough Prodigee. Not so sure that it’s currently changing anything.

>>> Aspiring artist: why a ban? Errata with “draw one card” even if it’s not a Hastur theme could be ok.

>>> Mulligan: Really change the game. Mulligan on 50 card deck is like “I will have my uber combo in my starting hand” or “I will have my best hand to rush the game”. Mulligan shouldn’t be a tool to optimize starting hand, it should be only to avoid bad first hand. So you need to include a drawback there like 1 less card Mulligan. 1 card in Cthulhu is really painful for sourcing…

>>>Alaskan dog: clearly broken. Currently you have to play with or against it, no choice. May be limit to 3 on the table like every card in this game?

>>>Nyarlathotep: Need to be tested but in a first view, it kills 3 factions deck (ie: 2 main with splash of a third). Same as Eibon, we will send you some feedback.

If you wish to talk about anything in this list, feel free to contact me by MP or through Prodigee. We can have a chat on skype sometime. I’m not a rule guru fan, but I really like to deckbuild and playtest so if you need help there I’m your servitor…

My 2 cents

PS: Prodigee je referai une passe sur l\\\'anglais parce que j\\\'ai fait ça à l\\\'arrache dans l\\\'avion sous notepad...

En effet JF, cela fait d'un coup plus de créature même si le problème ne vient que des chiens.

Bon rassemblement de points, Blacksun!

Je me permets de mitiger ceci :

>>>Current meta is more oriented on rush
because we don’t really have any “reset table” “multi-target” cards
like in CCG (Unspeakable Revelations, Nodens…). This kind of cards
should exist at a cost of 3-4 to help slower deck to install their game
and reverse situation during mid-game.

Le méta Liégois me semble nettement moins tourné vers le rush que le Parisien, d'après les commentaires (à la fois en et hors forum). Une (ou plusieurs) carte(s) reset-table ne me semble(nt) pas indispensable(s) - nous ne sommes pas à Warhammer LCG où c'est l'essence même des conflits.

Sinon, il y a beaucoup de points avec lesquels je suis d'accord.

@fred qui efface ses messages => si t'as des modifs à faire pas de soucis. Sinon je passe ca ce soir dans un word ca fera déjà une première correction.

Des remarques en vrac sur les commentaires de Blacksun :

- Clear wording : c'est ce à quoi s'attachent les correcteurs. Un truc qui m'emmerde assez c'est que les concepteurs ont du mal à distinguer les notions de "Put into play” et "play" et de "triggered capacity" et "triggered effect". Ce sont des notions qui créent de nombreuses subtilités et pafois ça semble leur échapper.

- Le neutral kill : oui c'est une bonne idée. Idéalement il faudrait une carte neutre qui bloque les neutres .Il ne faut pas non plus que ça pénalise les decks mono-neutre à cause de quelques cartes neutres mal équilibrées.

- Equality : oui c'est le problème des cartes à 0. Perso j'aime les cartes à 0 mais même avec des steadfast ça reste puissant (cf the behind bars ou Endless). Là aussi il faudrait qu'au moins chaque faction ait sa carte à 0 avec un effet intéressant.

- C'est clair que les modifs des règles par la faq ne conviennent à personne et en plus elle sont mal rédigée. Personne n'a été prévenue non plus, c'est fort de café !

- Pour les sous-types : oui il faut développer ce qui existe. Toujours en ajouter d'autres pour faire "nouveau" c'est un peu bof où alors des sous-types très thématiques comme Rêveurs qui sont eux une bonne idée.

Y a des choses à faire soit en developpant des règles propres à des sous-types, par exemple avec le sous-type indépendant qui pourrait se voir joindre une règle du type 'un perso indépendant ne peut pas être engagé dans une histoire accompagné par d'autres persos" ; soit avec plus de cartes en interaction avec un sous-type donné (genre Reset de Créature )

- Des réducteurs de GA, c'est assez casse-gueule, en CCG on est arrivé à des stades abusés où les GA se retrouvent au T1 ou T2 sur la table. Je serais plutôt partisans de cartes de reset de première milieu de partie ou de cartes pour temporiser une situation, le temps de sortir ses GA. A l'extrême, des reducteurs ciblés comme les être d'Ib qui ne ciblent qu'un seul GA. Peut être un steadfast Cthulhu ? Mais danger d'avoir le ravager trop rapidement sur la table, au moins ça permettrait de temporiser le temps de voir venir un GA.

- Developper la thématique Jour qui est vraiment le parent pauvre du cycle des Dreamlands.

- Des coût alternatifs oui pourquoi pas, mais ce n'est pas à multiplier pour ne pas compliquer le jeu en pensant enrichir son méta.

- Des victoires alternatives pourquoi pas aussi ? Sous forme de cartes d'objectifs qui une fois en jeu entraîne une victoire si la condition est respectée, un peu à la manière de Norm Grzbowski ? Genre une carte de support (exemple complètement bidon) "si vous contrôlez exacterment 8 chiens à la fin du tour vous gagnez la partie".

- Le descandant même erraté va poser problème à cause de son steadfast et l'arrivée de Nyarlathotep. Au final, il faudrait vraiment le bannir lui. Il vous a manqué samedi dernier ??

- Le mulligan est beaucoup trop puissant comme tu dis pour optimiser une main de départ à combo. Il risque d'y avoir beaucoup d'abus.

- La limite de 3 chiens sur la table ne fonctionne pas à cause des prises de contrôle des persos adverses (tu peux à l'extrême te retrouver avec 6 persos identiques de ton côté : 3 que tu aurais dans ton deck et les 3 mêmes que tu aurais piqué à ton adversaire). Encore une fois ne donner les bonus qu'aux autres chiens, ça réduit un peu la force des chiens sans enlever l'intérêt de les jouer en meute.

- Calmer Ygo : son texte ne devrait s'appliquer qu'aux persos adverses ("...pay 1 to ready an opponent's character...) ou au minimum pas sur lui même ou les GA ("... pay 1 to ready a non-Ancient One character..." "...pay 1 to ready another character..." ) [c'est pas dans les propos de Blacksun, mais je le mets là pendant que j'y pense]

- Nyarlathotep, c'est à voir en jouant. Si tu le poses très tôt il peut être géré très vite par ton adversaire (et pour une fois le jeu Yog s'en tirera bien pour ça). Cependant, j'aurais préféré que son effet s'applique à tous les joueurs plutôt que juste à l'adversaire.

Pour le mulligan et le combo, ça ne me tracasse pas vu qu'il doit y avoir pour le moment... 0 combos viables aujourd'hui en lcg.

Je suis contre le fait de nerfer y'go. Shub est bien assez molasse comme ça.

Blacksun a écrit:@fred qui efface ses messages => si t'as des modifs à faire pas de soucis. Sinon je passe ca ce soir dans un word ca fera déjà une première correction.

j'avais pas vu la fin de ton post où tu mentionnes que tu vas corriger l'anglais. Quand j'ai lu ton post rapidement, certains passages m'ont semblé un peu confus en anglais. Dès que j'ai lu ton post jusqu'au bout, j'ai effacé ma remarque qui n'avait lieu d'être. Pas le temps de relire tout et de corriger ton anglais.

Day / Night.

Thématiquement parlant, il est logique que les Dreamlands favorisent plutôt la Night (période favorable aux rêves...). Le Day n'apporte en effet pas de pouvoir (sauf au Captain), mais il est utile pour casser/contrecarrer le jeu Night.

Ceci dit, je me demande la viabilité d'un système de gestion Day / Night suivant:
- début de partie: ce n'est ni Day ni Night (comme nous le savons tous maintenant)
- lorsqu'on joue une carte, ça instaure soit le Day soit la Night (supposons Night pour notre exemple)
- lorsqu'on joue une carte contraire (ici Day ), on ne détruit pas les carte Night, mais ce n'est plus la Night (et ce n'est pas non plus le Day )
- si on joue maintenant une carte Day, on instaure le Day ET on détruit alors les cartes Night.

(et vice-et-versa)

--> bien sûr, ça nécessite 2 temps et plus de cartes Day / Night à jouer et surtout des pouvoirs intéressants liés à Day.

my two pennies worth.

1eres idées:

- Alaskan dog: les bonus se donnent aux autres Alaskan dog en jeu (pas la peine de pénaliser les autres créatures pour les méfaits de quelques aboyeurs.)

- Y'golonac: son effet ne devrait pas pouvoir être possible sur lui-même voir seulement sur les personnages adverses.

- des mécanismes spécifiques pour les sous-types est une bonne idée (pour independent, immunisé aux events de masse; pour scientist, incliner (ou sacrifier si c'est trop puissant) X scientist pour réduire de X le cout du prochain research joué...)

-Revenir à une spécialisation de chaque faction ( : pioche et ; : et controle/discard; : willpower et ; : résistance et tutor; : exhaust et réduction de skill; : , spell et controle de sa pioche; : sort de masse et sacrifice d'adepte pour jouer des cartes puissantes).

- refonte du vocabulaire pour éviter les confusion de terme différents pour une action similaire (abattre celui qui fait les traductions en français... )

à suivre...

Je ne comprends pas pour Y'Golonac. Oui, c'est un grand classique Shub, non, il n'est pas ingérable.

Supa a écrit:Je ne comprends pas pour Y'Golonac. Oui, c'est un grand classique Shub, non, il n'est pas ingérable.

le pb est qu'il peut se l'appliquer à lui-même! C'est pas forcément ingérable mais absurde!!

Paladur a écrit:

Supa a écrit:Je ne comprends pas pour Y'Golonac. Oui, c'est un grand classique Shub, non, il n'est pas ingérable.

le pb est qu'il peut se l'appliquer à lui-même! C'est pas forcément ingérable mais absurde!!

Bah, pas tellement plus absurde qu'un chien à moto militaire avec un shotgun dans les pattes... et puis, c'est un Grand Ancien, lui, donc son mode de fonctionnement dépasse l'entendement humain...

Autre idée:
Introduire une notion de "nombre de main" pour les attachements/armes (un peu comme à Horreur à Arkham) ou un nombre de "slots" dispos par perso pour les attachements; je trouve que pouvoir utiliser 3 Dream Dagger et 1 Prize Pistol sur le même perso et qu'il puisse bénéficier des avantages de tous en même temps, pour un humain c'est fortiche, non?!

Et définir certains subtypes qui ne peuvent pas avoir d'attachement particulier (typiquement des Créatures utilisent rarement des armes ou des motos...).

ben non d'abord...une dague dans chaque main, une dans la bouche et le pistol dans le....heu...hum...bon...

Cela reste tout de même un jeu ! Le thème est là, il est très sympa, mais il doit s'adapter aux règles et non l'inverse. C'est de l'abstrait.

Le fluff... beek.


Vous pensez l'envoyer quand ? Parce que de mon côté, même si j'ai quelques idées, des propositions avec lesquelles je suis d'accord, d'autres non, je dois dire qu'un truc qui m'aiderait beaucoup pour avoir une meilleure visibilité du jeu, se serait d'attendre la sortie de secret of arkham.

Je souhaiterais poster tout cela après la sortie d'arkham, mais je souhaite qu'on commence à y réfléchir maintenant.

De mon côté, je voulais proposer à Nate de sortir une petite AP "Spécial Tournoi", avec le texte des cartes erratées mis à jour. C'est toujorus un truc plus sympa que de devoir jouer avec une copie des règles à côté!

Je pense pas qu'il ya de deadline immédiate. Prodigee cherche à se faire une idée de ce que les joueurs peuvent attendre de l'évolution du jeu. L'idée c'est de faire part de vos réflexions, cartes qui posent problèmes, etc. D'essayer de dégager des lignes directrices, l'idée de ce fil n'est pas de chercher à se persuader les un les autres que son idée est la meilleur ou qu'on est contre ça parce que on aime cette carte ci et pas celle-là.

Par exemple parmis les retours, on sent une envie d'une interaction plus grande avec les sous-types des cartes, ça peut être une idée à creuser. De garder aussi la typicité de chaque faction, ça sert à rien un jeu où toutes les factions savent tout faire, autant ne pas avoir de faction ; ça à l'air évident mais c'est pas toujours le cas pour les américains.

Vous êtes sur qu'on peut attendre? On fini un cycle et le nouveau ce pointe. Est-ce qu'ils ont déjà tout imprimé la suite? Est-ce qu'il y a encore des modifs possibles?

+1 Blacksun
En particulier en ce qui concerne le fait de garder des spécificités et faiblesses propres à chaque faction. Sinon, autant oublier totalement le metagame et le background du jeu.

+1 Paladur

Dans l'immédiat, je rajoute et/ou appui juste le fait qu'effectivement :
- les dernières modifs de la FAQ sont
Les chiens? Le bannissement cash des Aspiring sans errata???...
- le doit vraiment être boosté !!! Fort dommageable d'avoir perdu les beaux mécanismes d'exhaust qui faisait son charme (et que j'affectionnais tant). La tentative d'instaurer un mécanisme de gestion de main est inintéressante à jouer...
- , vous oubliez une autre grande spé. de cette faction --> la réanimation / recyclage !!!
En effet, perso., j'aimerai bien retrouver un peu plus de recyclage (spells surtout, et éventuellement perso.)
- Pour , la faction se porte bien. Mais, je rebondis sur les remarques au sujet d'Y'Go, et je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il mérite un nerf. (Soit l'effet que sur les perso. adverse, il reste très fort. Ou alors remplacer l'invulnérabilité par une réssistance+ 3/4...).
- L'arrivée du peuple "Serpent" annonce de bonnes choses a priori.
- Il y en a trop !!!

Voilà, pour le môment avec le peu de temps dont je dispose...

Juste une petite remarque sur la faction qui bénéficie des bons conseils d'un pretresse et des worshipers... Pourquoi les autres factions qui ont aussi des gros persos n'ont pas les mêmes privilèges?

C'est une suggestion à remonter, peut-etre un tutor pour le jeu Yog !

Sinon, les suggestionsque je souhaite proposer :

- Une carte d'échange de contrôle d'un perso ou d'un support.
- Une carte qui permette d'empecher pour un tour la commission dans une histoire donnée.
- Une carte qui offre une condition alternative de victoire.
- Le retour de l'exhaust et des cartes de décommission contre un sacrifice quelconque ou la perte de points de victoire.
- Un nouveau mot clef qui influence la résolution des luttes d'arcanes (un perso avec un mot clef qui puisse augmenter permettre de choisir chez l'adversaire le perso qui va se détaper, par exemple, ce qui donnerait un coup de boost à Yog)
- Dadajeff et moi sommes d'accord, les monstres sont bien encadrés, faudrait le même truc avec les Créatures.

Of course proposer une édition sans neutres !

Le Contrat de Yuggoth est déjà imprimé, ce sera donc des modifications à proposer pour la future (mi2010).
S'ils décident de refaire une autre box, on aura donc des orientations de cartes à choisir. Et puis ca nous permet aussi de faire des retours plus fournis à FFG.

ton point deux existe déjà sous deux formes une agency (directement: behind bars) et une myska (la carte qui empêche de quitter l'histoire avant une autre résolution de celle-ci)

Pour le reste a FFG de voir la possibilité, comme pour la condition et le mot clef

Pour les créatures, je vois pas trop l'interrêt... a force, ca se gère, que ce soit les créatures incolores ou les autres...

Bon, je commencais à mettre tout en page et nom d'une pipe, c'est la mort !!!

Ca va me filer un travail de ouf' !!!

Je vais diviser tout en 3 pages :

- Considerations générales
- Les modifications sur le jeu existant
- Les designs à prévoir

Mais il va falloir un brin édulcorer les petites piques humouristiques qui, d'expérience, ne passent pas avec les américains.

Un petit truc sur les subtypes qui doivent réapparaître ????

Cf mon post:
-Les thèmes qui fonctionnent déjà à approfondir Dreamer, Dreamlands, Investigator, Monster et Polar
-Finaliser les thèmes de créatures qui peuvent fonctionner avec quelques cartes en plus:Darkyoung, DeepOne, Ghoule, Gug, Migo et Zoog
-Si je devais en choisir 3 qui ne sont pas utilisé aujourd'hui alors qu'il y a plein de cartes: creature, criminal et cultist