[Spoiler] The Breathing Jungle

Oui ça coûte 0 à jouer... oui c'est un disrupt... oui c'est fort.
Bref encore une carte dont on va parler parce que côté timing on le joue comment ce disrupt ? Aucune information indiquant quand et pourquoi le déclencher (pas de if, pas de before, pas de after)

ben par définition un disrupt se joue en réaction à une action, donc tu peux la jouer lors de la résolution d'un icone d'histoire non ?
en gros tu l’empêche de subir l'effet d'une résolution d'icone ou de forced response/disrupt comme par exemple
Bloodthirsty Star Spawn
Character - Servitor.
Cost 4 / Skill 3 / Icons
Disrupt: After you win a struggle at a story to which Bloodthirsty Star Spawn is committed, instead of wounding a character, the opponent must choose and destroy one of his characters committed to that story card.
The Twilight Beckons F4 / Illustrator Johannes Holm

Pour moi elle est jouable "n'importe quand" pendant que le perso visé est considéré comme "commited" dans l'histoire.

je donnerais le point à Fred pour son interprétation!

Pas moi: un disrupt, ça se joue pendant un autre "triggered event" si aucun "gameplay framework event" n'est spécifié. Vous jouiez comment la "Thing in the cave"?

FredhoT a écrit:Pour moi elle est jouable "n'importe quand" pendant que le perso visé est considéré comme "commited" dans l'histoire.

Je m'auto-plussoie en prenant les exemples de l'Obsessive Inmate:
Obsessive Inmate
Character - Independent.
Coût 3 / Skill 3 / Icones
Willpower.
Obsessive Inmate does not un-commit from a story until that story is won.
The Thing From the Shore F97 / Illustrateur Leonardo Borazio

ou de l'Obsessive Detective:

Obsessive Detective
Character - Investigator.
Coût 2 / Skill 2 / Icones
Obsessive Detective cannot uncommit from a story until that story is won.
"I'll get to the bottom of this, if it's the last thing I do!"
The Twilight Beckons F1 / Illustrateur Tiziano Baracchi


Ils peuvent donc être "commited" dans une histoire en-dehors des phases histoires --> pour moi, on peut jouer le Disrupt pour les en retirer quand on veut...

NB: au passagz admirez la belle cohérence entre les 2 cartes
"cannot uncommit"
"does not uncommit"

--> même "combat"?

je donne le point à Fred, une fois encore et pour ce qui est de la chose, on la jouait pour interrompre le jeu, à tout moment, donc... Enfin voilà... On jouait peut-être très mal cette carte qui était un joli casse support...

Disrupts and Responses are triggered
effects played as a result of the actions
that the players take, or as a result of
something that occurs because of a
game effect. (Such as a character being
wounded as the result of a combat
struggle, or a player drawing cards during
the draw phase.) [FAQ du moment, p. 15]

Donc il faut qu'il se passe qqch. On ne peut pas jouer un disrupt à la place d'une action.
On ne peut pas sortir un Obsessive Detective d'une histoire si aucune action n'est jouée ou qu'aucun framework event n'a lieu.
En clair, ça veut dire que si tu veux sortir ton monomaniaque durant une phase d'opérations, il faut que qqch s'y passe. Sinon, tu attends n'importe quel framework event durant la story phase.

Pratiquement, ça ne fait aucune différence

donc une cartes nuls qui sert pas à grand chose de se faite... si on suis l'explication.

Je comprends bien l'explication de mzi. Je me demande juste si les designers avaient en tête ce "design intent" lorsqu'ils ont rédigé la carte (auquel cas, pourquoi n'ont-ils alors pas intégré un if, before ou after comme le fait remarquer dadajef) ou bien est-ce qu'ils la voyaient jouée comme moi je l'aurais souhaité?

Je viens de passer en revue pas mal des cartes ayant un Disrupt (en LCG), et elles sont toutes claires par rapport au moment où les jouer... sauf peut-être Forgiveness? qui me semble interprétable:
Forgiveness?
Event
Coût 0
Disrupt: Cancel 1 wound to a character you control. Sacrifice that character at the end of the phase.
The Cacophony F113 / Illustrateur Tiziano Baracchi

Et encore, je pense que le Cancel signifie bien que c'est au moment où le perso se prend la Wound qu'on peut l'"annuler" et pas à postériori (pour un perso qui aurait Toughness +...)

Donc cette carte-ci est un autre exemple du travail baclé réalisé par les designers actuels. Ils ont pourtant pas loin de 40 Disrupt en LCG pour prendre exemple, et là non, "bardaf, c'est l'embardée", il faut qu'ils rédigent la carte avec le pied gauche...

pour forgiveness c'est bien quand tu prend le wound que cela doit se jouer et pas à un autre moment c'est le cancel qui le dit ...
tu l'avais bien comprise...

le lion de lyon a écrit:pour forgiveness c'est bien quand tu prend le wound que cela doit se jouer et pas à un autre moment c'est le cancel qui le dit ...
tu l'avais bien comprise...

Non, Fredhot fait bien de préciser, car il y a bien un manque de clarté au niveau de la temporalité de l'effet.
Pour moi, il aurait été intéressant de préciser "When a character is wounded as the result of the struggle ...", mais il me semble que certains playtesters avaient argumenté que l'on avait des joueurs qui blessaient les personnages juste avant la résolution des histoires et que là, ca fonctionnait aussi.

FredhoT a écrit:
Donc cette carte-ci est un autre exemple du travail baclé réalisé par les designers actuels. Ils ont pourtant pas loin de 40 Disrupt en LCG pour prendre exemple, et là non, "bardaf, c'est l'embardée", il faut qu'ils rédigent la carte avec le pied gauche...

C'est ce que je pense, Damon a pensé le disrupt comme étant une "Action jouable à n'importe quel moment sans conditions" et non pas comme elle c'est défini dans les règles et faq (cf citation mzi).

C'est pas pour rien que Brady a ce wording "Before a triggered ability resolves". C'est ce qui manque au Doorway pour être joué n'impote quand, il faudrait un texte "Before a card or game effect triggers, exhaust Doorway ..."

•Jack "Brass" Brady, Steeped in Violence
Character - Investigator.
Coût 3 / Skill 3 / Icones
Disrupt: Before a triggered ability resolves, return Jack "Brass" Brady to his owner's hand.
Brady was elusive, but then he had to be. The same qualities that had kept him alive were now making him frustratingly difficult for Armitage to find.
Core Set F61 / Illustrateur Allan Bednar

Pour le Forgivness ont est dans un wording de cancel normal, comme le mi-go warrior, etc. Je vois pas ce qui est différent dans son wording ?

Prodigee a écrit:

le lion de lyon a écrit:pour forgiveness c'est bien quand tu prend le wound que cela doit se jouer et pas à un autre moment c'est le cancel qui le dit ...
tu l'avais bien comprise...

Non, Fredhot fait bien de préciser, car il y a bien un manque de clarté au niveau de la temporalité de l'effet.
Pour moi, il aurait été intéressant de préciser "When a character is wounded as the result of the struggle ...", mais il me semble que certains playtesters avaient argumenté que l'on avait des joueurs qui blessaient les personnages juste avant la résolution des histoires et que là, ca fonctionnait aussi.

Oui où juste un shotgun blast joué à n'importe quelle phase. Tu shootes un perso, je cancel le shoot avec Forgivness, je sauve mon perso jusqu'à la fin de la phase. La blessure n'est pas forcément infligée par une lutte de combat perdue.

dadajef a écrit:

Pour le Forgivness ont est dans un wording de cancel normal, comme le mi-go warrior, etc. Je vois pas ce qui est différent dans son wording ?

Oui, en la relisant, ça pose moins problème. Je trouvais juste que le "Cancel" pouvait légèrement préter à confusion en laissant comprendre (mais peut-être dans le sens "français" du terme "annuler") qu'on pouvait retirer une wound déjà présente sur un perso. Mais cette interprétation-là ne tient pas la route.

FredhoT a écrit:NB: au passagz admirez la belle cohérence entre les 2 cartes
"cannot uncommit"
"does not uncommit"

This is not an inconsistency, it's an intentional difference, as was clarified in the recent FAQ:

Can I use a card effect to uncommit Obsessive
Inmate from a story?
Yes. “Does not uncommit” in this case
is preventing Obsessive Inmate from
uncommitting by normal game effects,
but card effects will be able to uncommit
it.

I.e. the Inmate can be uncommitted by a card effect while the Detective cannot.

P.S.: Did you notice 'Lethargic Miasma' earlier in the thread? it says: 'Attached character may not ready.'

Again, since the defined term 'cannot' is not used, the character can be readied by card effects. The only effect is that the character is not readied by 'framework effects' like the refreshment phase. Is it intentional? We cannot know for sure, but I assume the answer to be 'yes'.

Jhaelen a écrit:Dhole Ant Lion:
Toughness +5. Dhole Ant-Lion does not exhaust to commit to story cards if it has no wounds.
Forced Response: At the end of each story phase, sacrifice 1 character you control or wound Dhole Ant-Lion.

I think it's fun because it leads to a completely different deck build

Man, over at FFG it was just refuted that this would work!
Here's the quoted reply (#15 in this thread):

This doesn't work, sad to say, because it is a brilliant idea. Forced Responses are not effects players trigger, they are effects the game triggers. For all intents and purposes they are triggered "passive" effects. It would have to read "While Dreamlands Messenger is committed to a story, each player cannot play events and card abilities cannot trigger."

Where do all these odd rules come from?!

Now, granted, Penfold isn't an official rules authority, but AFAIK his interpretations have always matched Damons rulings in the past (maybe he's his sock-puppet? ).

Jhaelen: i'm thinking Penfold observation is good
Dreamlands Messenger stop player to play action and trigger ability, but "forced response" isn't play by player but by itself

Jhaelen a écrit:

Jhaelen a écrit:Dhole Ant Lion:
Toughness +5. Dhole Ant-Lion does not exhaust to commit to story cards if it has no wounds.
Forced Response: At the end of each story phase, sacrifice 1 character you control or wound Dhole Ant-Lion.

I think it's fun because it leads to a completely different deck build

Man, over at FFG it was just refuted that this would work!
Here's the quoted reply (#15 in this thread):

This doesn't work, sad to say, because it is a brilliant idea. Forced Responses are not effects players trigger, they are effects the game triggers. For all intents and purposes they are triggered "passive" effects. It would have to read "While Dreamlands Messenger is committed to a story, each player cannot play events and card abilities cannot trigger."

Where do all these odd rules come from?!

Now, granted, Penfold isn't an official rules authority, but AFAIK his interpretations have always matched Damons rulings in the past (maybe he's his sock-puppet? ).

These rules comes from nowhere. Actually your combo works because yours answers are in the rules and faq. Says to Penfold to read rules before to give bad answers :
1) "A Forced Response is an action that a player must trigger when its circumstances apply". (the game doens't trigger the effect. The player triggers the effect because an occurence in the game says he must do it !)

2) "Triggered Ability : A triggered ability is any triggered effect caused by a card already in play." and "A triggered effect is any effect with preceded by the following text in bold: Action, Disrupt, Response, or Forced Response."
Dreamland says "each player cannot play events or trigger card abilities." Forced Response is a triggered ability so you can't trigger it.

In fact, i think the combo doesn't work.

But not for the reasons presented by Penfold.

At the end of the story phase, characters are uncommited from stories. it's a "green box" rulebook page 13. During green boxes, players must resolve forced responses. So, for me, dreamland mesenger is uncommited during this geen box and then, at the end of the story phase, the player has to play the forced response.

Well, if some card prevents the Messenger from uncommitting, he is still committed at this very moment. Therefore, the combo works.

And it would be totally awful to consider that Forced Responses are some kind of Passive Effects: they are not (and a consequence of this is that they can be disrupted).

it's a "green box" rulebook page 13. During green boxes, players must resolve forced responses.

in fact no, forced response must be resolve even if it's not in a green box like mummy :
after combat struggle and before arcane struggle (not green box), if mummy goes to cemetery, you must trigger this effect "wound all characters"

Living Mummy
Character - Monster.
Coût 4 / Skill 4 / Icones
Forced Response: After Living Mummy enters your discard pile from play, wound all characters.
The book had warned of this, mused Vaughn. He had succeeded in raising nothing but the liveliest awfulness.
Core Set F104 / Illustrateur Matt Dixon

D'où vient ce truc de PENFOLD ???
Il est à l'ouest ou quoi ???

Si on considérait que les forced response était des effets déclenchés par le jeu lui même, on aurait pas eu besoin de les différencier des passive effects, non ??? On aurait simlplement des passives effects avec tout plein de conditions d'utilisation.

Ce qui me fait sourire, c'est qu'il y a encore un p'tit truc à faire avec le messenger+jungle...

kriss a écrit:

it's a "green box" rulebook page 13. During green boxes, players must resolve forced responses.

in fact no, forced response must be resolve even if it's not in a green box like mummy :
after combat struggle and before arcane struggle (not green box), if mummy goes to cemetery, you must trigger this effect "wound all characters"

Living Mummy
Character - Monster.
Coût 4 / Skill 4 / Icones
Forced Response: After Living Mummy enters your discard pile from play, wound all characters.
The book had warned of this, mused Vaughn. He had succeeded in raising nothing but the liveliest awfulness.
Core Set F104 / Illustrateur Matt Dixon

Sauf que les combat struggle, c'est aussi de la green box. Je voulais dire que les forced response, ca se résoud tout le temps dès que ca peut.

j'ai répondu un peu vite sans avoir les règles devant les yeux.. j'avais en tete que green box = on peut jouer les effets alors qu'en fait "green box, on ne peut pas jouer les effets" .. bref je me suis emmêlé les doigts

Je voulais dire que les forced response, ca se résoud tout le temps dès que ca peut.

On voulait dire la même chose

Marius O'Bannion a écrit:

A new article!

Puisqu'on revient sur les Forced Response et les Green Box/White Box pour les séquences de jeu, à quoi peut bien servir alors la carte spoilée par Marius ci-dessus?

--> lors des icons struggle, on est dans une green box, donc seuls les Disrupt peuvent être joués (ou les passive effects j'imagine, mais je ne vois pas bien dans quel cas). Or le Eater from the Depth a une Forced Response... qui ne peut donc prendre effet qu'à la fin de la résolution des histoires, lorsqu'on rentre dans une white box... à ce moment-là, il gagne , qu'il perd ensuite quasi dans la seconde puisqu'on atteint la fin de la phase d'histoires...

S'il gagnait ses juste après la lutte (pour qu'il y ait bien un perso qui devienne insane) et avant la lutte , ok, là je vois l'utilité; mais ici...

un point pour Fred, c'est toujours mal écrit... ca aurait du être un disrupt!

Mais non oO il est dit que les disrupts (interruptions) et les forced responses (réactions forcées) se jouent aussi lors des green box.
Donc un disrupt c'est que tu peux choisir si tu exécute l'action ou pas, alors que le force response tu ne choisis pas : elle est appliquée d'office.

Derniere ligne de la regle en VF

Les étapes sur fond vert ne peuvent pas être interrompues par des Actions ou des Réactions (par contre des
Interruptions peuvent être jouées et les Réactions forcées doivent être appliquées)

+1 a Kriss : arrêtez de vous prendre le chou sur les green boxes et reprenez votre livre de règles (vous savez, le truc que vous avez enterré parceque 90% des règles sont dans la FAQ ), ca vous évitera des noeuds au cerveau

Je vais bien me marrer ce week end.