[Spoiler] Shadow of the monolith

Voici le dernier AP du cycle Ancient Relics: Shadow of the monolith

Toujours baleze ce genre de carte dans les decks controle pour aller chercher ce qui manque.

Ben Song of Charybdis (coût X --> X cartes) est moins utile qu'un Journey to the Other Side (coût 1 --> 5 cartes) dans un deck contrôle/filtre, à mon avis.

Maintenant, si tu veux casser les pieds de ton adversaire, là oui, ça devient amusant, surtout si tu joues Meule avec "Things" ou Prism of Many Views.

Certes mais tu peux cumuler :p

noisettes a écrit:Certes mais tu peux cumuler :p

De fait, mais à force de trop cumuler, tu n'auras plus rien à aller chercher...

Marrant qu'on ait pas plus de preview sur ce pack ... il y avait des trucs sympas !

du coup 'est pas marrant

Un petit spoiler de la semaine dernière:

Potentiellement utile face aux persos Yog, ST ou Cthulhu qui ont un effet qui se déclenchent quand ils entrent en jeu : RGS F99 Many-angled Thing, OST F7 Faceless Abductor,SOA F29 Deep One Rising, OST F18 •Lord Jeffrey Farrington, Mysterious Benefactor, ARJ F40 Initiate of Huang Hun, etc. Mais le peintre est hyper vulnérable aux events. Je crois pas non plus au deck thématique lunatic même pour du casual, il servira surtout à faire le disrupt sur lui même mais il reste un poil trop cher. La performance artist reste plus rentable.

l'interet de cette carte c'est qu'on peut s'en servir plusieurs fois le même tour, pour peu qu'on ait sorti un lunatic qui n'a pas d'utilité dans l'immédiat.

encore une petite nouvelle:


Celle là, elle me fait tripper à mort...

Binding au pays des chinois fous du Syndicats !!!

Moi aussi je l'aime bien, même si son steadfast est un brin difficile à jouer.

http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=2981

Pas de présentation de combo foireuses ce coup-ci.

Oh, j'ai une question pour le masque.

Étant donné que l'effet débute par un "while attached character is committed..", que se passe t'il lorsque le personnage n'est soudainement plus committé lors de la résolution des struggles ?

Exemple : Le joueur engage le personnage attaché dans l'histoire, il choisit l'ordre suivant de résolution : Arcane, Combat, Loupe, Folie. Il joue comme un kéké, perd le struggle combat et choisit le personnage attaché comme blessé, le tuant sur le coup. Le personnage n'est donc plus committé, la condition "while attached character is commited" n'est plus respectée mais il reste encore 2 struggles à terminer. On fait quoi ?

Oh, une autre question.

"While <blabla>, you decide". Tant qu'il est committé, c'est toi qui décide donc. Mais tu n'as pas à choisir l'ordre dés le départ ? Tu peux choisir au fur et à mesure ?

AMHA tu annonces les luttes au fur et à mesure des résolutions. Tu décides jouer la lutte de combat en premier ; une fois résolue, tu annonces la prochaine lutte et ainsi de suite. Le problème se pose effectivement si pour une raison X ton porteur du masque calanche en cours de route. Est-ce que l'on reprend l'ordre normal des résolutions à partir de la lutte qui vient d'être achevée ? Genre, je décide de jouer arcane en premier, mon mec explose pour une raison X ou Y, on reprend l'ordre normal à partir de là (donc en gros il reste à faire).

Si c'est ça, c'est puissant parce que tu peux résoudre des histoires en limitant folie et mort mais en plus tu peux aussi complètement gérer des histoires en ne faisant que les luttes non léthales pour aller directement à lutte de compétence. La carte serait alors bien puissante.

Et je trouve l'Homonculus très sympa. Pas à se retourner mais avec le Mi-go qui va bien, y a de quoi générer des ressources assez rapidement pour flooder à base de perso à 2 de coût

DrDjones7 a écrit:

Et je trouve l'Homonculus très sympa. Pas à se retourner mais avec le Mi-go qui va bien, y a de quoi générer des ressources assez rapidement pour flooder à base de perso à 2 de coût

Oui, Un Eldritch Nexus qui sert en plus avant de le devenir... un 4ème domaine (voire 5ème, 6ème) qui pourrait rendre Y'Go encore plus abusé qu'il ne l'est déjà, ou un Ancient Guardian qui redresse tout le monde,...

Non, vraiment, je l'aime bien l'homunculus

DrDjones7 a écrit:AMHA tu annonces les luttes au fur et à mesure des résolutions. Tu décides jouer la lutte de combat en premier ; une fois résolue, tu annonces la prochaine lutte et ainsi de suite.

Je peux aussi le voir d'une autre façon: Tu décides de l'ordre. L'ordre, c'est un item discret composé d'une combinaison de 4 autres items. Comme on te demande de choisir l'ordre, tu dois choisir l'ensemble en une fois et donc prendre ta décision irréversible avant la résolution du premier struggle.

À bien y réfléchir, ta proposition semble la plus probable/plausible/logique. Du coup, cela rend cette Relic vachement sympa. Encore une fois, je pense à une combo Shubb/Miska rush loupe. Avec des Open for Inspection, c'est violent.

j'aime beaucoup ces nouvelles cartes et comme dit précédemment, ca peut relancer des deck qui étaient en declin.

Par contre j'en profite pour glisser un HS : quid des consipracy? finalement tout le monde bénéficie des bonus?

Je copie un argument d'un autre joueur de la news FFG, ainsi que ma réponse.

Carioz a écrit:For the second part I am positive the effect lasts: from the faq: "Once an effect has been initiated it must be resolved (unless it is a triggered effect that has been canceled by a disrupt)."

>> Yes, of course. But the effect also specifies "while X". If X isn't met anymore, what happens ?

Cthugha has a similar effect "While Cthugha is committed to a story, all other characters committed to that story do not count their [combat] icons." If Cthugha was removed from the story, even as a result of a struggle, all other characters would count their combat icons again. Similar things happen with Kirby O'Donnell, Steve Clarney, Hunting Horror, Dreamland Messenger, Sweet Old Lady, etc.

"While" shouldn't be taken as "When", or cards like The Keeper of the Silver Sphere, Devious Architect, Confident Rookie, or Blackwood Jr (etc, etc) could gain their bonus multiple times in a row quite easily. Thus, "while" isn't just a "when does the effect trigger" element, it's also a condition to keep the effect.. effective and to stop it whenever the condition isn't met anymore.

To be frank, the same question could be asked about the Professional Counselor.

Professional Counselor
Character - Investigator.
Cost 2 / Skill 2 / Icons
While Professional Counselor is committed to a story, struggles resolve after all other icon struggles at that story.
"I assure you, the horror before you is but a figment of your imagination."
The Twilight Beckons F9 / Illustrator Henning Ludvigsen

kriss a écrit:Par contre j'en profite pour glisser un HS : quid des consipracy? finalement tout le monde bénéficie des bonus?

Lorsque tu lis un "you" sur une conspiracy, cela s’adresse aux deux joueurs parce que personne ne contrôle la conspiration. Même si ce n'est pas intuitif, même s'il aurait été plus simple de l'écrire autrement et même les conspirations sont à nouveaux pratiquement injouées.

j'adore les vhinois qui attaque et la bestiole construct....

Supa a écrit:

DrDjones7 a écrit:AMHA tu annonces les luttes au fur et à mesure des résolutions. Tu décides jouer la lutte de combat en premier ; une fois résolue, tu annonces la prochaine lutte et ainsi de suite.

Je peux aussi le voir d'une autre façon: Tu décides de l'ordre. L'ordre, c'est un item discret composé d'une combinaison de 4 autres items. Comme on te demande de choisir l'ordre, tu dois choisir l'ensemble en une fois et donc prendre ta décision irréversible avant la résolution du premier struggle.

C'est la seule possibilité. Une fois que l'ordre est décidé, la position de chaque lutte dans la séquence est relative à celle des autres. Si la cause du changement d'ordre est éliminée alors que les résolutions sont en cours, il est impossible de déterminer un nouvel ordre "original" dans la plupart des cas. Bon, une FR ou une R auraient été plus simples à appliquer.

Est-ce que la 2ème partie (permanente) du gametext d'Azathoth n'est pas un peu dans le même cas? Bien sûr, il n'y a pas de While ni de When, donc ça simplifie la compréhension.

Pour les Conspiracy, même si effectivement c'est bien la version de Damon que nous appliquons (le You profite aux 2 joueurs...), je trouve qu'elle rend la compréhension de certaines histoires du nouveau cycle moins claire, même si les effets de ces dernières ne sont toujours applicables que lorsque l'histoire est gagnée, donc on suppose que le You s'adresse au gagnant de l'histoire.

FredhoT a écrit:Est-ce que la 2ème partie (permanente) du gametext d'Azathoth n'est pas un peu dans le même cas? Bien sûr, il n'y a pas de While ni de When, donc ça simplifie la compréhension.

•Azathoth, The Blind Idiot God
Character - Ancient One.
Cost 6 / Skill 6 / Icons
Response: After Azathoth enters play, each player must sacrifice all characters not named Azathoth and all support cards he controls.
At the end of the turn, you are eliminated from the game.
Secrets of Arkham F46 / Illustrator Uwe Jarling

Qu'entends-tu par là ? Je ne vois pas le lien. C'est un effet qui se déclenche à un moment précis et qui élimine immédiatement le joueur.

Supa a écrit:

FredhoT a écrit:Est-ce que la 2ème partie (permanente) du gametext d'Azathoth n'est pas un peu dans le même cas? Bien sûr, il n'y a pas de While ni de When, donc ça simplifie la compréhension.

•Azathoth, The Blind Idiot God
Character - Ancient One.
Cost 6 / Skill 6 / Icons
Response: After Azathoth enters play, each player must sacrifice all characters not named Azathoth and all support cards he controls.
At the end of the turn, you are eliminated from the game.
Secrets of Arkham F46 / Illustrator Uwe Jarling

Qu'entends-tu par là ? Je ne vois pas le lien. C'est un effet qui se déclenche à un moment précis et qui élimine immédiatement le joueur.

Ben que si Azathoth disparaît, on n'applique bien sûr plus l'effet lié à la condition "at the end of the turn". Il y a eu une discussion sur ce forum à l'époque pour savoir si, du fait qu'Azathoth avait été présent, l'effet ne devait quand même pas s'appliquer, même s'il disparaissait. Mais je sais qu'il y avait eu réponse pour dire que non, il fallair qu'il soit toujours présent. D'où son intérêt.

Euh ce serait pas le contraire la conclusion plutot?

noisettes a écrit:Euh ce serait pas le contraire la conclusion plutot?

Oui, enfin, je veux dire:
t'amènes Azathoth et tu rases tout ce qu'il y a sur la table, puis tu réinstalles l'un ou l'autre kèkè, tu rafles les histoires qu'il faut, puis tu as un event bien pêchu qui permet de Sacrifier Azathoth avant la fin du tour! D'où tu ne perds pas (voire, tu gagnes avant en raflant la 3ème histoire qui te manquait, donc même pas besoin de destroyer Azathoth).

Tu confonds, Fred.

"At the end of the turn, you are eliminated from the game." est un effet passif, séparé de la réponse. Si le joueur ne meurt pas si Azatoth est viré du jeu, c'est parce que l'effet passif n'a pas encore été déclenché. Rien à voir avec le questionnement du while, qui à mon sens combine un temps de déclenchement et une condition continue.

FredhoT a écrit:

noisettes a écrit:Euh ce serait pas le contraire la conclusion plutot?

Oui, enfin, je veux dire:
t'amènes Azathoth et tu rases tout ce qu'il y a sur la table, puis tu réinstalles l'un ou l'autre kèkè, tu rafles les histoires qu'il faut, puis tu as un event bien pêchu qui permet de Sacrifier Azathoth avant la fin du tour! D'où tu ne perds pas (voire, tu gagnes avant en raflant la 3ème histoire qui te manquait, donc même pas besoin de destroyer Azathoth).

C'est bien comme ça qu'on le joue (enfin, pour ce qu'on le joue...).