[Spoiler] Shadow of the monolith

Merci pour la confirmation sur les conspirations

Pour en revenir au masque: son effet reste actif que si le perso attaché reste commité, mais on ne sais toujours pas comment continuer les luttes, une fois qu'il n'est plus commité !!

Le sous type "construct" est nouveau ! il y a des interactions de prévu? parceque déjà qu'il n'y a pas bcp de cthonians et que rien ne combote avec des serviteurs.. c'est un peu dommage de ne pas essayer de consolider des sous types existants

kriss a écrit:
Pour en revenir au masque: son effet reste actif que si le perso attaché reste commité, mais on ne sais toujours pas comment continuer les luttes, une fois qu'il n'est plus commité !!

Ben vu qu'il est techniquement pas possible de revenir à l'ordre original dans la plupart des cas, je crois qu'il faut admettre que l'ordre est fixé une seule fois pour de bon.

mzi a écrit:

kriss a écrit:
Pour en revenir au masque: son effet reste actif que si le perso attaché reste commité, mais on ne sais toujours pas comment continuer les luttes, une fois qu'il n'est plus commité !!

Ben vu qu'il est techniquement pas possible de revenir à l'ordre original dans la plupart des cas, je crois qu'il faut admettre que l'ordre est fixé une seule fois pour de bon.

Je peux me ranger derrière ce raisonnement qui découle naturellement du choix entier de l'ordre. De plus, le "While" ne concerne que l'action de prise de décision et non pas la résolution selon un autre ordre - ce qui aurait donné une phrase alambiquée de toutes façons.

Par contre, la question demeure pour le Professional Counselor ; sauf si on propose le même raisonnement stipulant que l'ordre ne peut être choisi qu'une fois. Si on peut l'extraire du wording du Mask, ici, c'est plus une distillation distante que du concret. Allez, une petite entrée dans la FAQ pour nous figer cela dans la pierre une fois pour toutes, pour tous les variantes d'effet et on sera content.

Il y a encore quelqu'un dans l'équipe du Cénacle qui relaie les questions ? Moi, je n'ai jamais de réponse pour Cthulhu lorsque j'en pose directement via le contact form.

http://new.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=2995

Ronde ?

Faut le deviner, mais round, c'est 2 tours. Le tien et celui de l'adversaire.

On va aussi rire quand il y aura des esprits chagrins qui feront remarquer en tournoi que Sorceror (cartes provenant des rééditions des 4 premiers AP "Forgotten Lore") n'est pas le même subtype que Sorcerer , d'où on ne pourrait pas les utiliser pour appliquer le pouvoir de Magnus Stiles...

Une petite dernière:


http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=3007

(assez dispensable, si vous voulez mon avis).

mouais bof en effet, il y aurait eu le bonus avec au moins un autre deep one je ne dis pas, mais si ca ne marche que s'il n'y a QUE des deep one c'est assez léger comme capacité !

d'un autre côté si on l'envoi tout seul, il gagne son quand même !

Au passage, il y a un problème de wording. Est-ce que ça signifie qu'il faut que, dans chaque histoire, tous soient DO, ou bien seulement dans l'histoire où la Family of Fishers se trouve?

Bon, ce n'est pas un problème nouveau et la jurisprudence précédente nous fait opter pour la seconde interprétation (qui est en réalité la plus éloignée de la lettre du texte).

mzi a écrit:Au passage, il y a un problème de wording. Est-ce que ça signifie qu'il faut que, dans chaque histoire, tous soient DO, ou bien seulement dans l'histoire où la Family of Fishers se trouve?

Bon, ce n'est pas un problème nouveau et la jurisprudence précédente nous fait opter pour la seconde interprétation (qui est en réalité la plus éloignée de la lettre du texte).

C'est probablement l'esprit de la lettre, en effet!

Ceci dit, n'étant pas linguiste, je ne suis pas sûr, mais est-ce que le "commited at the same story" n'est pas par défaut "at the same story as the Family of Fishers"...?

Ben déjà il n'y a aucune indication qui nous dit que la Family doit être engagée...

mzi a écrit:Ben déjà il n'y a aucune indication qui nous dit que la Family doit être engagée...

la c'est de la mauvaise fois "same story" ... c'est même histoire si je ne m'abuse....

le lion de lyon a écrit:

mzi a écrit:Ben déjà il n'y a aucune indication qui nous dit que la Family doit être engagée...

la c'est de la mauvaise fois "same story" ... c'est même histoire si je ne m'abuse....

Mmmmh, tu veux défier notre champion de la tétrapiloctomie capilotractée?

Mais stricto sensu, si on lit "texto" la carte, comme le dit mzi

1) il n'est pas dit que Family of Fishers (FoF) doit être commité (mais on est bien d'accord, c'est sûrement ce que le designer voulait dire sans l'écrire)
2) same story --> et bien si on a 2 Deep Ones commités dans la même histoire l'un l'autre, même si FoF n'y est pas commité, le sens littéral de la phrase est toujours bien respecté... (mais on est bien d'accord que le designer souhaitait dire "same story as FoF")

[EDIT:

1) soit on coupe la phrase "every character you control"
--> ceci inclut FoF --> tous les characters doivent être commités dans une seule et même histoire et doivent avoir le même subtype Deep One pour que l'effet FoF fonctionne

2) soit on coupe bien "every character you control at the same story"
2.a) at the same story (as FoF) = design intent à mon avis --> il faut juste que les persos commités avec FoF soient Deep Ones
2.b) at the same story as each other = incongru! ils suffit que des Deep Ones soient engagés dans une seule et même histoire pour que ça fonctionne?! non non non trop bizarroïde.

laissez Hastur se reposer avec le Grand Cthulhu sinon on va devoir renommer ce forum en "arkham asylum"

Même si le wording est pourri, nous (les fous qui jouent à ce jeu , n'en déplaise aux psychopathes qui créent les cartes avec des wording plus moisis les uns que les autres), avons tres bien compris :
- qu'il faut que le Fof soit engagé dans une histoire pour esperer activer son abilité
- que tout les persos appartenant au controleur du FoF qui sont engagé dans n'importe quelle histoire (pas forcément celle du Fof) soient du sous type deep one pour que son abilité soit activée.

Donc en gros soit tu joue un deck deep one, soit tu l'envoie tout seul à ta phase de commit, sur une seule histoire afin d'activer son abilité...

je dois avouer que le "same story" me perturbe et il se peut que la restriction ne fonctionne qu'en vérifiant uniquement tout les persos commit dans la même histoire que Fof, mais la tournure de phrase non euclidienne m'a enlevé 25 de SAN, alors je vais aller me reposer!

Encore une fois c'est des problème d'interprétation car la phrase est mal écrite trop ambigu.
C'est décevant et peu professionnel je trouve.

mzi a écrit:Au passage, il y a un problème de wording. Est-ce que ça signifie qu'il faut que, dans chaque histoire, tous soient DO, ou bien seulement dans l'histoire où la Family of Fishers se trouve?

I usually agree when you find a card text ambigous but to be honest I think that interpretation is pretty far fetched.

I don't feel the card text needs to be clarified but then I also feel it's an extremely situational card that is unlikely to find its way into any of my decks, ever.

kriss a écrit: je dois avouer que le "same story" me perturbe et il se peut que la restriction ne fonctionne qu'en vérifiant uniquement tout les persos commit dans la même histoire que Fof, mais la tournure de phrase non euclidienne m'a enlevé 25 de SAN, alors je vais aller me reposer!

je penche pour cette intérprétation qui est la plus proche de qqch de "jouable".

FredhoT a écrit:Une petite dernière:


http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=3007

(assez dispensable, si vous voulez mon avis).

Très bof en effet, dans l'optique d'un jeu tribal, il manque toujours un vrai perso profond tour 1, le jeune profond arrive bien en jeu tour 1 mais avec 0 en compet'

B_P a écrit:Faut le deviner, mais round, c'est 2 tours. Le tien et celui de l'adversaire.

Hein ?! C'est dans une FAQ au moins ?

Et en multi ca marche comment ?

Selpoivre a écrit:

B_P a écrit:Faut le deviner, mais round, c'est 2 tours. Le tien et celui de l'adversaire.

Hein ?! C'est dans une FAQ au moins ?

Et en multi ca marche comment ?

Non ca n'a été dit que lors d'une de mes questions, si je me souviens bien, durant un truc dont je ne peux légalement rien révéler. Mais se serait pas mal de le faire remarquer à Damon qu'il a encore sucé son truc de son pouce et qu'il faudrait qu'il l'écrive quelque part.